Новый уровень давления на СМИ в РК: условный срок за публикацию с сайта суда

Эксперты называют приговор несоразмерным и опасным прецедентом для всей профессии.

Алатауский районный суд вынес приговор журналисту Олегу Гусеву из Темиртау. Его признали виновным из-за публикации о конфликте вокруг рынка "Кенжехан" и запретили заниматься журналистикой на три года. Эксперты называют решение опасным прецедентом для всей профессии.

Поводом для уголовного дела стала статья, опубликованная в августе 2023 года. Материал был посвящён конфликту между новыми владельцами рынка "Кенжехан" и арендаторами. В публикации содержалась информация о судимостях и административных правонарушениях одной из участниц конфликта. Следствие расценило это как незаконное раскрытие личной и семейной тайны.
По версии обвинения, Олег Гусев якобы действовал умышленно, чтобы нанести ущерб деловой репутации потерпевшей. Именно этот тезис и лёг в основу уголовного дела, которое вызвало волну обсуждений в журналистском сообществе и вновь поставило под сомнение границы допустимого в публичных расследованиях.
Ключевой вопрос, который сегодня обсуждают медиа-юристы и редакции, звучит так: может ли считаться преступлением публикация информации, которая находится в открытом доступе?
Судья Талгат Давлетниязов назначил Олегу Гусеву наказание в виде четырёх лет и шести месяцев лишения свободы с запретом заниматься журналистской деятельностью сроком на три года. С учётом амнистии окончательное наказание было смягчено – журналист получил три года лишения свободы условно, однако запрет на профессию остался в силе.

Юрист Правового медиа-центра Гульмира Биржанова назвала приговор прецедентным и подчеркнула, что ранее в Казахстане журналистов не привлекали к уголовной ответственности за использование персональных данных из открытых источников.

"На моей памяти у нас не было, чтобы журналистов привлекали в рамках Уголовного кодекса за использование персональных данных. Это первый случай, и сразу серьёзное наказание. Не просто уголовная статья, но и запрет на журналистскую деятельность", – отметила Гульмира Биржанова.

По её словам, сам запрет на профессию является отдельной формой ограничения прав. А фактически речь идёт о двойном наказании – условном сроке и запрете на журналистскую деятельность.

Особое беспокойство у эксперта вызывал тот факт, что журналист был осуждён за использование информации из открытых источников, включая сайт Верховного суда.

"У нас годами работала конструкция: если журналист использует информацию из открытых источников, тем более из таких серьёзных, как сайт Верховного суда, он может делать это свободно. Эти приговоры находятся в публичном доступе", – подчеркнула юрист.

Гульмира Биржанова отмечает, что логика суда фактически разрушает сложившуюся правоприменительную практику. Если бы речь шла о закрытых судебных заседаниях – это одно, но когда информация официально опубликована государственным органом, и журналист использует её в профессиональных целях это принципиально другая ситуация.
Эксперт указывает на прямое противоречие между приговором суда и действующим законодательством.

"Есть Конституция, есть закон "О масс-медиа", есть закон о защите персональных данных. В нём прямо предусмотрен специальный правовой режим для журналистов – при осуществлении профессиональной деятельности они могут использовать персональные данные без согласия субъекта", – сказала Гульмира Биржанова.

По её словам, требовать согласие героя публикации в подобных случаях попросту абсурдно. 

"Если журналист будет спрашивать согласие на публикацию сведений о судимости или административных нарушениях, ему никогда его не дадут. Именно поэтому для журналистов и предусмотрен особый режим", – отметила она.

Подробнее: https://bes.media/news/noviy-uroven-davleniya-na-smi-v-rk-uslovniy-srok-za-publikatsiyu-s-sayta-suda/