На новом сайте ton.org, о котором я писал ранее, основным «тикером» успешности экосистемы выставлена визуализация скорости блокчейна со ссылкой на источник.
И проблема в том, что сам источник не совсем корректно отображает реальные показатели других чейнов, а некоторые сети в сравнении и вовсе выглядят заниженными в пользу TON.
Публичные комментарии по поводу неточностей в этой модели появлялись ещё во времена поста Дурова, но сейчас подобная визуализация уже используется на главной странице официального сайта как аргумент для привлечения разработчиков. И по факту выглядит это так, будто экосистема начинает знакомство разработчиков с не самой корректной информации.
Сильно распыляться на эту тему не буду, думаю, кто захочет, сам найдёт достаточно разборов и комментариев по этой модели.
Но в тему приведу комментарий @sonkafe с нашего чата:
... Все очень просто. Они взяли себе самый лучший возможный показатель в 0.6 секунды, хотя в собственном анонсе catchain 2.0 и в документации прямо написано, что финализация занимает около одной секунды после подтверждения мастерчейна. У суи указали 1.5 секунды, хотя это устаревшая информация до нового консенсуса который был запущен еще в 2025 году, а на их актуальной документации 2026 года четко написано, что полная финализация обычно занимает 400-700мс. Аптос с их официальными 400мс вообще не добавили в сравнение, хотя он входит в топ 100 коинмаркеткапа. Раньше было еще жестче, солане приписывали минуту ( Хотя в реальности 13с ), суи пять секунд и так далее. Себе лучший замер, конкурентам худший или устаревший, а тех, кто реально быстрее, просто не показали. Сайт теперь ориентирован на разработчиков, а подобные приемы как раз разработчиков и отпугивают.
А по поводу комиссий даже доказывать не надо, прямо на сайте в таблице авакс в 30-100 раз дешевле, а солана в 2-7 раз дешевле
«А TF не при чём…»
Один из прошлых постов с расследованием про кошелёк TF дошёл до самого владельца кошелька, который по совместительству оказался сотрудником TON Core.
Как выяснилось, реальная история оказалась куда проще: кошелёк действительно раньше использовался TF в рабочих целях, а после остаток средств просто вернули обратно, при этом сам адрес остался в личном пользовании сотрудника.
Тот самый магический лонг, по словам владельца, оказался обычным совпадением и просто удачной сделкой.
Лично у меня, к правдивости слов вопросов нет, тут уже каждый сам для себя решит, верит он в такое совпадение или нет. Но с учётом прозрачности блокчейна и того факта, что кошелёк ранее действительно взаимодействовал с крупными суммами от TF, неудивительно, что со стороны это выглядело именно так.
Комментарий владельца кошелька:
Будет мне уроком кошельковой гигиены :)