О достоверности в кино.
В догонку к предыдущему посту — в интервью есть момент о том, что "Больница Питт" появилась ещё и потому, что к Уайли шли врачи со своими историями и говорили, что они пришли в медицину потому что смотрели "Скорую помощь" с ним и Клуни. И я подумала о "романтизации" и "недостоверности" за которую часто ругают кино, но при этом, не менее часто, именно оно приводит людей в профессии. В медицине и полиции, объективно, есть, что романтизировать, но есть и более неочевидные профессии, которые становятся популярными благодаря кино: вспомнить хотябы "Ход королевы" и бум по шахматам (да, многие бросили через неделю, но ведь были и те, кто остался и иначе не взялся бы за это), "Триггер" и переход психологии из игрушки для заумников в тренд для домохозяек, а ещё , на одной научпоп-конференции я слушала лекцию археолога, кандидата наук, который сказал "нет большей клюквы о нашей профессии чем "Индиана Джонс", но ничего не привело в археологию больше людей чем эти фильмы, так что спасибо ему". Возможно, проблема оптимального сочетания реалистичности и киноправды волнует только меня, но если кого то здесь тоже — знайте, у нас есть много аргументов в пользу творческих допущений! С нами - Джордж Клуни и Индиана Джонс!)