Строго говоря, альтернативу на текстуальный поворот поздней Бирмингемской школы, на Cultural studies дал Жан-Марк Руйян. В данном случае не как практик, а как теоретик. Я сейчас не хочу рассматривать его практику: в России сейчас его читают как негласного друга СССР, в дружбе с которым нельзя было признаться. На Западе всё сложнее по причине секьюритизации.
Если кратко, то он сказал следующее: левые не перестали быть функцией класса, они всегда были функцией идеологии. Главный герой истории левых не рабочий, а студент из левого кружка. Единственное, что стало очевидно при неолиберализме, это то, что рабочая политика это буржуазная политика в изначальном смысле (буржуа как горожанин, рабочий класс как изоморфный буржуазии). Реальная проблема в консолидации империалистов Запада. Ответь — тьермондизм как тактическая сторона здесь и сейчас и левый утопизм кау стратегия и долгосрочное планирование. Капиталистический реализм Фишера это нытье и не более. Капитализм это не свободный рынок, а международная торговля + биржа. Он возник не в Европе и умрет не вместе с европейским империализмом. Полностью свободных от него государств нет и не будет. А когда не станет капитализма, не будет скорее всего и веберовского государства. Впереди левых ждут века неравной борьбы. Левые — небольшая группа энтузиастов против фундаментальных условий реальности. В этом и романтика, и смысл, и проблема.
Сам Руйян, кстати, поддержал Донбасс в 2014 и Россию в 2022. Патриотические левые у него интервью брали.
Тьермондизм Руйяна, отмечу, имеет совсем иной характер, чем у многих. Он работал над анализом последних пролетарских революций, построенных по модели Октября и Кубы: Сандинисты и Гренада. И Гренада погибла по причине вторжения США.
Позднее Венесуэла сталкивалась с проблемами от МВФ.
Руйян идёт таким путём: он говорит вслед за Негри, что мир во многом оказался подчинён сложному переплетению империализма. Его военная мощь — НАТО и Израиль, его финансисты — нефтяные монархии и асендадос Латинской Америки, олигархи из США и военные концерны в США и Европе. Он не чисто западный, но структурирован вокруг НАТО, МВФ, ЕС и т.п. Если в какой-то стране к власти придут левые и начнут проводить настоящие преобразования, туда выдвинутся авианосцы США, а нефтяные монархии дадут денег на убийство там левых. МВФ уничтожит что угодно.
Но!
Если эта система развалится, если США превратятся в северную Бразилию, МВФ исчезнет, ООН закроется, ЕС распадётся, а страны оттуда начнут воевать друг с другом, то этой системы больше не будет. Авианосцы не придут. Санкций не будет. Европа будет намного беднее и слабее. При этом Китай не может заменить США на роли кулака и арсенала политической реакции.
Если же колумбийская элита останется без военной поддержки Вашингтона, она не сможет совладать с левыми. Если Израиль потеряет помощь США и Европы, он обречён как моноэтническое апартеидное государство в долгосрочной перспективе. Если Саудовская Аравия лишится США, она столкнется с огромными проблемами и может вообще развалиться.
То есть многополярный мир это не левый проект сам по себе. Но он удобен левым.
Ну, и там ещё через Оджалана критика бисмарковского национального государства и рассуждение о новых формах организации на примере Ливана с зонами контроля Хезболлы, Рожавы и т.п.
Тут несколько моментов у Руйяна:
1. Нет империалистических государств. Есть империалистические структуры. Ошибочно принимать государство за главную категорию анализа. Она не главная. Американское государство, которое через спонсируемый государством фонд даёт приют мигранту и американское государство, которое содержит DARPA, — не одно и то же. Это две разные структуры (а вообще это сложные сети структур и государственных и негосударственных институтов, из тысячи). Это не оправдание США: это объяснение сложности. Стратегия Руйяна не сектантская: Окасио Кортес это не пример "левого неолиберализма", а важный сдвиг внутри США. Не победа, но и не фантом. Скорее шаг. Сам Руйян критически поддерживал Новую антикапиталистическую партию, а позднее Меланшона. Большой путь начинается с малого шага.