Любопытная статья. Илья Вевюрко (наш давний оппонент, отвергающий нашу евразийскую парадигму) даёт своеобразную интерпретацию геополитике Цымбурского, которая противостоит межуевской интерпретации. https://rusistina.ru/articles/war-cycles

Суть вот в чём. Мы не раз говорили, что считаем теорию циклов "европохитительства" Цымбурского бредовой даже по чисто внешним признакам (теория касается только XVIII-XX вв. и полностью неприменима ко всем предыдущим столетиям русской истории; даже для XVIII-XX вв. "циклы" Цымбурского скачут продолжителностью то в один-два года, то в сто лет, что напоминает столь же бредовые "циклы" А.С. Ахиезера). Вместе с тем, если убрать эти циклы, само понятие лимитрофного пояса между ядерными землями цивилизаций в целом - и Великого Лимитрофа как частного проявления этого пояса - имеет большую эвристическую ценность. Но для этого нужно читать Цымбурского не как фанату и не как догматику, а как здравому критику. Именно это и делает Вевюрко.

Родившийся во Львове поляк Цымбурский, на наш взгляд, испытывал аберрацию близости, относя Галицию к лимитрофам. Вместе с тем, как подчёркивает Егор Холмогоров, тоже считающий себя толкователем Цымбурского, тот всегда относил Левобережную Украину до самого Днепра к коренному ядру России, а не к лимитрофам, и это радикально меняет дело. Илья Вевюрко в своей новой статье как раз пишет: "Об Украине мы здесь не говорим, так как она, по недвусмысленным формулировкам Цымбурского в статье «Земля за великим лимитрофом» (1995), большей своей частью входит в состав не лимитрофа, но исторического и геополитического ядра нашей страны, разделённого искусственными границами. На этом направлении, отмечает он, лимитроф начинается в районе Днестра, но никак не Днепра... В итоге дело дошло до того, что Россия вынуждена воевать практически со своим двойником на своей исконной земле, не будучи в силах отодвинуть экзистенциальную угрозу за лимитрофы".

Это действительно меняет всё, поскольку дискуссия с оппонентом в рамках собственной страны и общества есть нечто совсем иное, нежели борьба с внешним врагом. Вевюрко вслед за Цымбурским обозначает эту грань: сначала вернём коренное ядро России до линии западнее Киева - Тирасполя (хотя бы по линии Житомир - Виниица - Кишинёв), потом отдельно обсудим, что лучше сделать с галицко-волынско-подольской лимитрофной зоной (в том смысле, что Цымбурский считал её таковой). Не секрет, что мы относимся к тем весьма многочисленным аналитикам, кто давно и с множеством вполне разумных аргументов считает, что нужно освобождать и Галицию тоже (отсылаем опять-таки к циклу телепередач "Метафизика Малороссии" с Андреем Беднарским, где выступают в том числе русские патриоты с "Западной Украины"); однако мы никогда и нигде не отказывались от дискуссии на основе этих разумных аргументов и с теми, кто, как идущие по стопам Цымбурского Вевюрко и Холмогоров, считает возможным ограничиться подольско-днестровской линией (а остальное, видимо, отдать полякам, венграм и румынам). Это и называется честным спором внутри одного российского общества и в его рамке.

Разумеется, мечтающий отдать бандеровцам и, соответственно, Западу не лимитрофные, а коренные, ядерные русские земли (Харьков, Киев, Одессу, Тирасполь) Межуев находится за рамкой российского общества и российских дискуссий. Он находится в украинствующем поле смыслов и дискуссий, с которым наш народ и страна ведут сейчас войну на истребление. Поэтому Межуев, в отличие от Вевюрко и Холмогорова, и не может считаться толкователем Цымбурского (независимо от того, в каких вопросах тот бывал прав, а в каких неправ). Грань между допустимой дискуссией, с одной стороны, и изменой, отречением от своего народа и страны и богоотступничеством, с другой стороны, лежит непреодолимой кровавой линией западнее русских рек Днепра и Днестра, и горе тем, кто оказался в ментальном плену "на том берегу".