В Краснодаре произошла настоящая детективная история, которая как будто списана из сценария «Чёрного зеркала». Адвокат обжаловал приговор суда, заподозрив, что его написала нейросеть. И, судя по всему, был близок к правде.
Как всё началось?
Двух полицейских из Ейска приговорили к 7 годам колонии за взятку. Они нашли 1,3 тонны контрафактного алкоголя и закрыли глаза на него за 300 тысяч рублей. Стандартная история? Да, но с необычным финалом.
Адвокат одного из осуждённых читал приговор и обомлел. Вместо привычного канцелярита — какие-то странные фразы:
«целая плеяда защитников» (про адвокатов)
«чудесным образом участвовали в проверке»
«решительное должностное лицо» (про обычного полицейского)
упоминание «прекрасно организованного зонального контроля МВД»
Звучит как будто GPT попросили: «Напиши приговор, но добавь эпитетов для драмы». 🎭
Что сделал адвокат?
Алексей Аванесян привлёк лингвиста, который подтвердил: текст напичкан признаками работы ИИ. Незаконченные формулировки, смешение стилей, логические несоответствия и «пустая массивность текста». Всего таких подозрительных фрагментов — пять.
Адвокат подал апелляцию: использование ИИ для написания приговоров законом не предусмотрено! Но Краснодарский краевой суд был непреклонен: «Текст понятен, стиль не нарушает УПК, приговор законен». И вступил в силу.
А как вообще с ИИ в судах?
Вот тут начинается самое интересное:
✔️ 35% российских судов уже используют ИИ (данные главы Совета судей за 2023 год).
✔️ Дефицит судей в РФ — почти 20%. Некоторые районные суды рассматривают по 600 дел в месяц.
НО! Ни УПК, ни ГПК ничего не говорят про нейросети в правосудии. Правовой вакуум, получается.
Мораль истории?
Технологии уже в судах. Вопрос не «использовать ли ИИ», а как регулировать его применение. И это касается каждого, кто может столкнуться с судом — будь то бизнес или личное дело.
Следим за развитием событий. Возможно, скоро в России появится первый прецедент отмены приговора из-за использования ИИ. А может, наоборот — закон, легализующий нейросети в судах.