Цитаты из текста:
Мы привыкли — после бурных кампаний девяностых годов — считать выборы альфой и омегой народовластия. Мол, опустил бюллетень в урну, причастился таинства — и свободен. Меж тем в политической истории институт выборов стал ассоциироваться с демократией относительно недавно и, прямо скажем, по недоразумению.
Аристотель констатировал в «Политике»: выборы по природе своей аристократичны, поскольку неизбежно возносят наверх тех, кто громче кричит, имеет больше денег, родовых связей и демагогической наглости.
Когда же в конце XVIII века отцы-основатели США и лидеры Французской революции проектировали современную модель власти, они слова «демократия» боялись, как венерической болезни. Джеймс Мэдисон пугал соратников «смутой и хаосом» народной стихии, а аббат Сийес и вовсе отрезал: народ не должен править сам, народ обязан уполномочить лучших.
Если мы доверяем случайно выбранным согражданам вопросы жизни, смерти и чужой свободы, почему они же не способны, например, трезво оценить бюджет здравоохранения?
Случайно выбранному человеку не нужно переизбираться. У него нет партийных заданий, олигархических спонсоров и нужды круглосуточно врать перед телекамерами. Отобранные по жребию граждане получают недосягаемую для профессионального политика привилегию — свободу мыслить честно.
Читать полностью
Это авторский текст. Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot