Немного про измерения - 2 (#менеджмент)

Девизом бизнеса на протяжении многих лет была фраза «тем, что можно измерить, можно управлять» ( и наоборот). Считается, что автором этого тезиса является Питер Друкер, но на самом деле он этого не говорил, более того, он так не считал, и в целом это заявление ошибочно. Друкер в книжке про «эффективного руководителя» писал : «Поскольку интеллектуальную работу нельзя измерить так, как можно измерить физический труд, невозможно сказать работнику умственного труда в нескольких простых словах, правильным ли делом он занят, и насколько хорошо он его выполняет». Слегка изменился смысл.

Тема измерений, как я уже говорил, многие годы исследуется тысячами специалистов. Например, эту тему поднимал г-н Риджвей в своей статье аж от 1956 года (статью можно нарыть тут , если воспользоваться опцией «альтернативные способы доступа», если же лень продираться через регистрацию и читать, то тут краткое содержание и ахулиард референсов на другие труды). Дядька 70 лет назад копнул нормально и утверждал, что следует быть более осторожными при использовании количественных показателей - «Количественные показатели эффективности — это инструменты, и они, безусловно, полезны. Но исследования показывают, что в результате недостаточного знания всех эффектов и последствий их используют беспорядочно и слишком им доверяют. Разумное использование инструмента требует осознания возможных побочных эффектов и реакций. В противном случае непродуманное использование может привести к побочным эффектам и реакциям, перевешивающим пользу».

Для тех, кому лень читать статью - давайте накину пример из жизни соседней планеты. В новостях регулярно проскакивают истории о неправильных измерениях производительности. Например, врачи избегали сложных операций, чтобы снизить показатели смертности, полисмены не заводят сложные дела, чтобы не портить показатели раскрываемости, военные, жкх, образование, абсолютно в любом ведомстве или отрасли можно найти такие примеры. Поглядите фильм Тёмные воды. Понятно, что в айтишечке все куда более радужно с точки зрения последствий плохих измерений, но надо было навалить красок, чтобы было проще понять глубину проблемы.

Почему так получается? Когда люди заморочены на показателях производительности и эффективности, они сосредоточены делать то, что они измеряют, а то, что они измеряют, стараются сделать своей целью, чтобы достигать. Но это рубит на корню сложность, само творчество, тягу к новому, прорывному, потому что любое новое предполагает ошибки и массу неизвестности и неопределенности. Т.е. я заранее лезу туда, где я не смогу гарантировать хорошие показатели. Значит я туда не лезу и живу по-старому. Ну и кроме этого если на базе результатов измерений делать выводы и выдавать награды, то сотрудничество и командная работа очень быстро превращается в конкуренцию и западлостроение. Людей принуждают сосредоточиться на достижении циферок любым способом (далеко не всегда лучшим и эффективным), в итоге это сильно влияет на качество работы. «Надо успеть к окончанию спринта» (с) И самое хреновое, что очень часто сами целевые показатели выставляют люди, которые легко могут не понимать суть работы, особенности, риски и прочее, но правом данным им должностью они это делают. В итоге хуманы становятся рабами циферок и напрочь убивают в себе исследователей, оптимизаторов, инноваторов. Деградируют без развития.

Метрики наяерняка дают сбой, если

1️⃣ Измеряется только результат, а не поведение системы или способ достижения результата. «Что больше» vs «как так вышло»
2️⃣ Изменяется окружение, а процесс работы с окружением остается прежним. Процессы крайне редко адаптируются. Не мне вам рассказывать. Годами один и тот же флоу в джире, а контора уже не та.
3️⃣ Измеряется измеримое, просто потому что надо что-то мерять. При этом неизвестное, которое хочется в итоге сделать известным, так и остается тайной.

Вот такое вот пятничное получилось. Выводы пока делать рано. Также как искать ответ на вопрос «А как правильно?». Но в качестве предмета для размышлений, по-моему отличная тема.