МЕТОД

Хочу прокомментировать ситуацию с оплатой труда учителей в школах РФ сейчас.

Что ж. Печально все это. Это задает нехороший тренд в будущем.

Первое:

- такая ситуация напрямую влияет на мотивацию сильных педагогов оставаться в школе.

Учитель вкладывается в образование, повышает квалификацию, нарабатывает опыт - а потом понимает, что финансово ему гораздо выгоднее уйти в частную практику или работать на себя.

В итоге из школы постепенно уходит поток грамотных и профессионально подготовленных специалистов.

Делаем выводы.

Второе:

- те, кто остаётся, начинают искать подработки, чтобы просто сбалансировать и обеспечить свою жизнь.

Получается двойная нагрузка: основная ставка в школе + дополнительные часы, частные ученики или другая работа.

И здесь тоже возникает вопрос: сколько ресурса у человека остаётся на качественную подготовку к урокам, развитие и работу с учениками?

Делаем выводы.

И третье - самое тревожное.

Профессия учителя постепенно теряет свою привлекательность как профессия, в которой человек может построить достойную профессиональную жизнь.

Люди получают педагогическое образование, несколько лет учатся, развиваются в профессии, но потом выбирают совершенно другую сферу (как я в своем время) - иногда даже работу в сфере обслуживания - просто потому, что там выше доход и понятнее возможности обеспечить себя и свою семью.

Куда нас это приведет? Что нас ждет с таким трендом в будущем?

Отличие Лексического от Коммуникативного. Часть 2.

Отношение к ошибкам или👇

«Поняли и ладно» vs Noticing the Gap

Что происходит в коммуникативном подходе?

Классический постулат коммуникативного подхода: fluency over accuracy (беглость важнее правильности).

Если логика понятна, то мы не дергаем студента исправлениями, так как он может замкнуться и замолчать.

Поэтому, когда студент выдаёт:

«Yesterday I did a photo of a very big traffic»,

педагог часто улыбается и хвалит:

«Great! And where was that traffic?», чтобы поддержать разговор.

Смысл ведь передан? Коммуникативная задача решена? Решена.

Если коррекции не совершаются, хотя вы в отложенном варианте, то спустя два года таких уроков студент свободно говорит на уровне Intermediate... на абсолютно «деревянном» английском.

Ошибки могут окаменеть (fossilized), потому что мозг не получил сигнала, что что-то звучит неестественно.

Напротив, как работает с ошибками Lexical Approach:

В лексическом подходе приоритет - коллокационная естественность (collocational naturalness).

Цель педагога - не просто понять студента, а включить механизм Noticing the Gap (заметить разрыв между тем, как выразился студент, и тем, как звучит естественная языковая норма).

Но делать это нужно без стресса и прерывания речи.

Инструмент в копилку педагогов:

reformulation (Scott Thornbury)

Вместо прямой критики («не did a photo, а took a photo!») возвращайте студенту его же мысль естественным эхом:

Студент: «Yesterday I did a photo of a strange car.»

Преподаватель: «Ah, you took a photo! Did you take it on your phone?»

Студент: «Yes, I took it on my phone...»

Студент слышит аутентичный чанк, повторяет его в контексте собственного ответа и сохраняет темп разговора.

Да, это не столь reflective и осознанно для ученика, но по лексическому подходу - это выход.

Вывод:

беглость без естественности ведёт в тупик окаменевших ошибок.

Хвалить только за то, что «смысл понятен» может оказаться медвежьей услугой на уровнях Pre-Intermediate и выше.

Мягко возвращайте студентам правильные чанки через реформулирование: это учит их слышать разницу, а не просто заполнять эфир звуками.

В след посте разберу 3-е отличие.

🔥- за продолжением!

Наступила пора свитеров 🍁🍂

Лексический vs Коммуникативный подходы: почему ваши ученики говорят бегло, но звучат «деревянно»?

Разбираем фундаментальную разницу, которую часто упускают даже опытные преподаватели.

Большинство современных преподавателей с гордостью говорят: «Я работаю по коммуникативной методике (CLT)».

И это здорово:

- на уроках много говорения, барьер снят, ученики не боятся звучать. Но на уровне Intermediate почти все упираются в стеклянный потолок:

- грамматику знают, времена не путают;

- в речи звучат не столь богато, иногда с ошибками, по которым понятно, что речь скудна.

Вроде бы коммуникативная задача выполнена - мы же поняли, о чём речь? Но естественного английского там нет.

В чём корень проблемы и чем Lexical Approach (LA) кардинально дополняет классический CLT?

1. Единица языка:

В классическом CLT:
единица языка - отдельное слово + грамматическое правило, которое эти слова связывает.

Мы даём отдельно существительные, повторяем Past Simple и отправляем ученика «собирать» предложение.

В итоге мозг тратит колоссальный ресурс на согласование, а на выходе получается буквальная калька с родного языка:

«I took a strong decision» ❌

В Lexical Approach:

единица языка - лексический чанк (chunk) и устойчивая коллокация.

Как сформулировал Майкл Льюис (Michael Lewis):

«Language consists of grammaticalised lexis, not lexicalised grammar»

(Язык состоит из грамматикализованной лексики, а не из лексикализованной грамматики).

Вместо изолированного слова decision ученик сразу берёт готовые связки:

- reach a decision • make a tough decision • a split-second decision ✔️

Фраза выдаётся из долговременной памяти одним куском, не перегружая рабочую память правилами «соединения».

На уроке мы реализуем это через практический инструмент:

техника Collocation Fork (Davis & Kryszewska).

Берём ключевое существительное и сразу ветвим его на 3–4 сильных глагола или прилагательных, с которыми оно реально живёт в корпусе.

В этом и есть 1-е отличие этих двух подходов.

В следующем посте разберу 2-е отличие 🙌

🔥- за продолжением!

Объясняешь тему. Ученик кивает. Глаза горят пониманием.

Следующий урок: «а что такое present perfect, напомните?»

И ты такая внутри: я же буквально час назад… все было понятно … ты кивал!!

А потом понимаешь - кивал он не потому что понял. Кивал, потому что было неудобно сказать «нет».

16 лет назад в начале своего пути, будучи студенткой 3 курса, я лишь мечтала, чтобы меня назвали «учитель, ментор». Я стремилась. Много училась.

Стыдилась. Стеснялась. Сомневалась. Перерабатывала. Болела спина, глаза, голова.

Но признание пришло. Пришло даже больше.

И это удовольствие от слов учеников🥰

«Учитель, я так вам благодарна» - проходит все. И усталость и боль.

Коллеги, признания вам, любви от учеников и уверенности в себе. С Днём учителя!

Вы умнички🙏🏻

Елена, не устану вас благодарить! Спасибо большое за реально полезный материал ❤️

У моих учеников клиповое мышление. Кажется, у половины класса вообще СДВГ.

Слышали такое от коллег?

А может, ловили себя на этой мысли, когда на 15-й минуте урока подросток уставился в окно, а взрослый студент на Elementary в третий раз забыл слово, которое вы перевели ровно пять минут назад?

Недообследованный диагноз ли это или тикток🤔Непонятно.

А ведь иногда дело в том, как именно мозг получает эту лексику.

Что происходит на стандартном уроке:

1. Открыли разворот учебника.
2. Там синяя плашка: 14 новых существительных в столбик. Иногла еще и с картинкой.
3. Прочитали вслух, перевели/дали дефиницию, поставили ударение, попросили составить пример.
4. Студент покивал: «Да-да, всё понял».

А через неделю на speaking: долгое молчание и мучительный взгляд в потолок.

Почему такая подача не работает методически?

Мозг устроен предельно экономно. Он удаляет всё, что не потребовало когнитивного усилия.

Когда вы даёте готовый перевод/дефиницию/картинку:

- у студента нет вызова - его мозг находится в режиме пассивного приёмника;

- нет контекста - слово повисает в воздухе отдельно от глаголов/предлогов и контекста;

- нет этапа noticing - ученик не сравнил, не отсортировал, не ошибся, не сделал выбор.

Учитель провел презентацию.

Но усвоения (appropriation) не произошло. И ученик зевает не потому, что он «ленивый с синдромом дефицита внимания», а потому что его мозгу физически не за что зацепиться.

3 ваших вопроса к следующему уроку:

1. Сколько секунд думает ученик, прежде чем услышать от вас правильное слово? (Или вы подсказываете через 2-5 секунд паузы?)

2. В каких коллокациях живёт это слово? Ведь изолированный список - верный путь на свалку пассивного словаря.

3. Какую задачу решает студент? Если просто «вставь пропущенное слово в упражнении 3b» - это механический перенос букв, а не речь.

Я создала разбор, как пересобрать реальный «мёртвый» разворот из учебника A1 в систкму усвоения лексики.

Там вы увидите, как обыграть типичный и скучный разворот с лексикой🤗

👉🏻Скачать разбор вы можете тут.

Разбор продолжает радовать педагогов и на Ютуб.

В плане еще 3: один по лексике и два по грамматике.

Про то, что неочевидно, но требует филигранности в подходе 🫶🏻

👉Скачать и изучить разбор урока лексики из учебника можно тут.

Елена, благодарю за подробный анализ♥️
Я постоянно сталкиваюсь с подобными разворотами🤯 и всегда вопросы возникают как вводить новую лексику с такими списками слов😵‍💫
Беру на вооружение🔥

Елена, сууупер! Это огонь, а не разбор!🔥🔥🔥спасибо большое!💞❤️‍🔥

Да, да. Мы смотрим не только на авторитет издательства (Oxford, Cambridge).

Но еще и на методическую логику и где ее нет на развороте.

А где именно?

Сделала подробный разбор в файле👆

Благодарю вас, коллеги за активность!

мне кажется, не совсем правильно назвать это полноценным уроком (хорошим или плохим), поскольку тут отсутствует этап работы с этими словами, где мы смотрим на них в контексте, работаем с ними в упражнении. Нас практически сразу же заставляют использовать их в речи 🤔

Что вы видите на этом👆🏻развороте учебника?

Я очень рада, что работает🥰

Сейчас взяла направление на серию постов/видео, посвященных работе с лексикой и грамматикой на уроках.

На уроках неродного языка. Прям давненько так «нишево» не закапывалась в тему техник/приемов.

Крайняя тема была про планирование, наступил этап там методически сложнее👌

Елена, спасибо за советы. Добавила это правило и предыдущее про чанки в ИИ-методиста. Планы уроков стали более интересными.

Почему это не очень хорошая идея - преподавать всю лексику с разворота учебника

Как мы обычно, мы открываем разворот, а там…

А там 12-15 новых слов.

Соблазн разобрать всё за один урок - понятен:

- программу же надо проходить.

Но у этого подхода есть цена, и она выше, чем кажется.

Разберу на трёх аргументах.

Аргумент 1. Рабочая память ученика не резиновая

Кратковременная память способна удерживать и по-настоящему обрабатывать ограниченное количество новых единиц за один заход - в методической литературе обычно называют цифру в районе 7-8 у детей и 9-10 у взрослых.

Когда вы даёте 15-20 новых слов подряд, ученик физически не может «прожить» каждое из них - он успевает только скользнуть по значению.

А уже тем более через схему MPF.

Пример:

дали разворот из учебника про еду - 15 слов от «cuisine» до «leftovers».

Ученик к десятому слову уже не вспоминает значение второго.

На следующем уроке в лучшем случае всплывают 3-4 слова - остальные просто не зацепились.

Аргумент 2. Количество вытесняет качество отработки

Если слов много, времени на презентацию каждого - мало.

Без полноценного ввода по схеме meaning → pronunciation → form → практика в речи - слово остаётся на уровне узнавания, но не использования.

Вы прошли материал «для галочки», а не для того, чтобы ученик использовал слова в речи.

Пример:

15 слов за презентацию на уроке занимают в среднем по 2-3 минуты на слово. По схеме. А это 30 минут.

Это дооооолго и много.

За меньшее время можно успеть дать только перевод и картинку.

Но на отработку произношения, не проверку понимания, на форму, не практику в собственной фразе ученика - времени не хватит.

В итоге ученик «видел» слово, но не может им пользоваться.

Аргумент 3. Нет разнообразия - есть усталость от однообразия

Когда слов много, педагог невольно скатывается в один и тот же формат подачи для всех:

- перевод + пример, объяснение + пример, по кругу.

Ученику становится скучно уже на пятом слове - а вместе со скукой падает и внимание, и запоминание.

Пример:

15 слов, поданных одинаково -«вот слово, вот перевод, вот объяснение, вот предложение» - это 15 раз одна и та же структура внимания ученика.

Мозг быстро считывает паттерн и перестаёт вкладываться вниманием в каждое повторение так же, как в первое.

Вывод

Лексику с разворота учебника стоит дозировать, а не выдавать целиком. 8-10 единиц за урок для взрослого - тот объём, который реально можно довести до полноценной отработки, а не просто «показать».

Остальные новые слова - на следующий урок. Другие более менее знакомые слова - на урок TTT - test teach test.

И второе, не менее важное: у вас должно быть несколько техник подачи, а не одна на все случаи.

Если каждое слово вводится одинаково - скучно становится даже при дозированной подаче.

Разнообразие форматов ввода (через историю, через guided discovery, через контекст, через персонализацию, через realia и тд) держит внимание и включает разные каналы запоминания.

Меньше слов/фраз за раз и разными способами - а не больше слов и одним и тем же.

🔥- если было полезно.