Продолжаем обсуждать результаты "Пятничных опросов"!

Ситуация патовая.

35% нажмут кнопку не думая, еще 17% нажмут, но с сожалением. 30% не нажмут вообще. И 18% не нажмут, но хотят другую кнопку - которая отбирает AI только у конкурентов.

То есть чуть больше половины готовы отменить существующие достижения прогресса, остальные либо смирились, либо готовы продолжать играть.

К этой ситуации на ум приходит мой недавний опыт игры: "Наш айсберг тает" по книге Джона Коттера про управление изменениями.

Один из участников и партнеров нашего фонда сделал особенное мероприятие: позвал целый круг различных игроков индустрии кибербеза под понятную тему. Кибербез меняется, надо что-то делать вместе, чтобы не придумали за нас.

Но перед самим размышлением эти же участники 4 часа спасали пингвинов на тонущем айсберге. Ты наблюдательный пингвин, ты заметил трещину, но ты не глава племени и даже не самый заметный пингвин. У тебя 60 дней и ограниченный бюджет действий, чтобы спасти популяцию. Игра классная, особенно для топ-менеджмента, да и в целом для сотрудников.

Но самая важная мысль из той игры вот какая:

когда изменение неизбежно, наш мозг понимает, что ему придется потратить энергию на приспособление. И он априори этого делать не хочет. А чтобы такие вызовы стали не так неприятны, нужно, чтобы они превратились в рутинные.

То есть если ваш айсберг начинает таять, лучший выбор - стать кочевым племенем пингвинов, у которых эта проблема решается как рутинная задачка по переезду.

Только вот куда бы нам мигрировать?

P.S. Честно сказать, Коттер говорит, что рутина в конце, а не в начале, но в кибербезе с AI мы уже проскочили фазу срочности: она была в 2023-м, все напугались и на этом остановились.