Автор называет Грэма глупым за фразу о Чарльзе Рипе: «Модель была надежной, но вывод - нет».
Претензия такая: если вывод (применение) плохой, то и сама модель по определению плохая.

Почему Грэм прав: это классический кейс, когда данные верные, а интерпретация мусорная. Чтобы понять логику, даже не нужен футбол.

Представьте, что вы анализируете смертность:
Модель (данные): 90% людей умирают в кровати. Это статистический факт, цифры верные и модель надежная.
Вывод: Кровати смертельно опасны. Чтобы жить дольше, нужно спать на кухне.

Рип в свое время примерно так и косякнул.
Он увидел в распределении, что большинство голов забивается в атаках до 3 передач (модель ок). Но сделал вывод, что нужно намеренно играть в лонгболлы, чтобы избегать пасов (вывод не ок). Вывод был некорректный, потому что коротких атак в матче просто физически больше. Голов с них набирается много тупо за счет огромного количества попыток, а не из-за высокой эффективности.

Вот так можно иметь на руках корректную модель, но прийти к выводу, что надо спать на кухне. Грэм про это и писал.