Для ученых и инженеров нередко «социальное» находится в слепом пятне. Им кажется, что открытия и изобретения происходят как бы сами по себе. Они следуют некоторой внутренней эволюционной логике в смысле: Ньютон породил Максвелла, Максвелл породил Эйнштейна, и жили они счастливо. Упускается, например, из виду, что некто продвинулся, потому что у него знакомые в фонде, а кто-то хорошо (или плохо) сделал работу, потому что не захотел поссориться с начальством, или, наоборот, подсидел коллег по отделу. В этом смысле для того, чтобы понять что-то важное про технологии, стоит обратить внимание на подобного рода действия и взаимодействия акторов.

Но есть и другая крайность. Социальные ученые начинают объяснять технонауку только через формы социального, забывая, например, о сопротивлении вещей и законах физики. Выходом из "оба хуже" будет поиск такой ирредукционистской онтологии, в которой ни один из акторов не может быть главным и важным в течении всего времени. Ирредукционизм означает, что мы не сводим ни одну сущность ни к одной другой сущности. Если кто-то над кем-то одерживает верх, то это временно. В следующий раз все может быть совсем иначе.

В этом смысле невероятно актуальной для анализа технологий является книга «Элементарные формы религиозной жизни», да и все творчество французского социолога-классика Эмиля Дюркгейма. Подробно о Дюркгейме, «Элементарных формах» и ирредукционистской онтологии написал для «Горького»:

https://gorky.media/reviews/irreduktsionistskaya-ontologiya-emilya-dyurkgejma/?fbclid=IwAR0BE1LRejPugJtwlJ9lOE1bpBLoWLpuau7rNPL76rob_J2I_gtA95onZBU