А я опять про роботов. Ну, почти. Неделю назад социологи из американского Центра глобального развития (Center for Global Development) опубликовали доклад об автоматизации и экономическом будущем развивающихся стран. Они опираются на теории экономического развития и социальной стратификации (вспоминая попутно М. Вебера, К. Маркса и немного М. Кастельса), чтобы нарисовать не очень точную, но довольно подробную картину того, как внедрение роботов и искусственного интеллекта может повлиять на структуру занятости и вызвать ощутимые социальные эффекты. Они поднимают много исследований, где дается оценка уровня безработицы или негативных последствий, и обнаруживают, что эти оценки сильно разнятся — от алармистских заявлений о захвате ИИ всех рабочих задач до заявлений об отсутствии значимых доказательств автоматизации как причины безработицы.
Какой позиции придерживаются сами авторы? Правильно, дифференцированной. В самом отчете есть ссылки, таблицы, модели, а здесь моя интерпретация.
Развивающиеся страны действительно подхватят тенденции по цифровизации развитых экономик, но сделают это иным образом - они не перестроят структуру занятости, а в чем-то затормозят экономическое развитие из-за более ощутимых структурных трансформаций. В развивающихся странах безработица едва ли наступит из-за автоматизации, скорее сохранится текущее (пере)распределение доходов - много малооплачиваемых рабочих мест, низкие стандарты жизни и социальные гарантии, непонятная налоговая система (кто платит налоги с роботов?), и т.д. Иными словами, автоматизация скорее подчеркнет существующие проблемы экономического развития этих стран, чем решит их. И мне особенно нравится вот эта идея: дело не в самой автоматизации, а в том, какие у нее технологические (в широком смысле) и политэкономические условия. То есть кто, за что и почему стоит, топит, платит. Всё как мы любим в STS.

https://www.cgdev.org/publication/rise-robot-reserve-army-automation-and-future-economic-development-work-and-wages