Не для статьи, просто для вашего понимания

У меня рекорд! Собеседник за два часа разговора произнес фразу из заголовка восемь раз. Вчера отходила от шока, поэтому ничего не написала, простите 🤭.

Как правило после этих слов идет что-то крамольное, что журналисту знать точно не стоит. Даже если ты ему доверяешь — зачем говорить то, что автор никак не сможет использовать в тексте?

Для меня это перекладывание ответственности. Мол, вот тебе мой официальный комментарий. Ну а теперь расскажу, как все было на самом деле. Скину камень с души, так сказать. А ты дальше сам мучайся, что сознательно манипулируешь читателем.

Зачем мне это «понимание»? Жила себе спокойно, верила в розовых пони и Деда Мороза. Пусть бы так и было, а «настоящие» статистики и причины оставьте при себе, раз уж вам их доверили.

Рискнете поделиться, что вам рассказывали под грифом «не для статьи»? Я, например, так узнавала, почему кого-то сняли с должности или где на самом деле директор, который для всех на затяжном больничном.