‏🥊 به هوش مصنوعی بگو باهات مخالفت کنه تا کیفیت کارت جهش پیدا کنه

‏🔬 پژوهش جدید دانشگاه مسچوست روی ۴۵ دانشمند، وکیل و مدیر نشون میده تکیه کردن به جواب‌های سریع چت‌بات‌ها پدیده‌ای به اسم «برون‌سپاری شناختی» رو رقم میزنه؛ یعنی تنبل شدن ذهن و تضعیف تفکر انتقادی. مدل‌های زایشی خیلی زود به لحن و الگوی فکری کاربر عادت میکنن و دقیقا همون خروجی اتوکشیده‌ای رو تحویل میدن که خوشایندشه. این روند هرچند سرعت انجام کارها رو بالا میبره، ولی نتیجه نهایی رو سطحی و کم‌کیفیت میکنه، مگه اینکه عمدا هوش مصنوعی رو مجبور کنی باهات سرشاخ بشه و اصطکاک فکری بسازه.

‏💡 تو این بررسی مشخص شد وادار کردن هوش مصنوعی به مخالفت، زاویه‌های دید نامتعارفی رو رو میکنه که منطق همیشگی ذهن رو می‌شکنه. مثلا یه کارشناس بازاریابی که دوره آموزشی حسابداری طراحی می‌کرد، به هوش مصنوعی دستور داد نقش مشتری سرسختی رو بازی کنه که از این برنامه متنفره. همین بازخورد منفی نشون داد تمام مثال‌های دوره از یک صنعت خاص انتخاب شدن و به نمونه‌های متنوع‌تری نیاز هست. یه وکیل هم از مدل خواست راه‌های دور زدن قانون رو شبیه‌سازی کنه و تونست رفتارهای غیراخلاقی پنهانی کارکنان رو قبل از وقوع شناسایی کنه.

‏⚙️ بهره‌گیری از این ترفند البته نیازمند تسلط خود فرد روی تخصصه تا بتونه مسیر درست رو تشخیص بده. مثلا یه متخصص زنجیره تامین از هوش مصنوعی خواست تکنیک‌های محاسباتی رشته‌های نامربوطی مثل مخابرات بی‌سیم و پردازش سیگنال رو وارد مسئله‌اش کنه. این مهندس چون مدل‌های شبکه رو عمیقا می‌شناخت، تونست پیشنهادهای قابل اجرا رو از خروجی‌های نامربوط جدا کنه و ابزارش رو ارتقا بده. به همین خاطره که هوش مصنوعی وقتی به عنوان یه حریف تمرینی برای چالش فکری استفاده بشه بیشترین بازدهی رو داره، نه وقتی که صرفا در نقش یه سایه‌نویس یا مجری بی‌چون‌وچرا ظاهر میشه.

‏🏢 خلاصه اینکه اگه تو یه حوزه دانشی ندارید و فکر میکنید AI همیشه جواب درست رو میده و میتونید تو اون حوزه باهاش جلو برید احتمالا وسط کار میبیند ای بابا مسیر رو اشتباه رفتید!

‏🎯 موقع پرامپت‌نویسی برای هوش مصنوعی کدوم روش رو موثرتر میدونی؟
‏👍 اینکه نقش منتقد سخت‌گیر رو بگیره و باهام مخالفت کنه
‏❤️ اینکه همسو با نظرم پیش بره و ایده اولیه‌ام رو گسترش بده

💪 @Witaminch | 🔶🔶