Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

8 октября в Конституционном Суде рассматривалось дело о проверке  конституционности пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса по жалобе гражданина М.Е. Сафонова, где мной была обозначена позиция Совета Федерации.

Заявитель указывает, что действующее правовое регулирование препятствует установлению алиментов в твёрдой денежной сумме, соразмерной реальным потребностям несовершеннолетнего ребенка, если родитель, обязанный их уплачивать, имеет постоянный доход.

Вопрос о взыскании алиментов затрагивает интересы сразу нескольких сторон, но в центре внимания всегда должен оставаться ребенок. Закон возлагает на обоих родителей обязанность по его содержанию и предполагает, что они  должны предпринимать все возможные усилия для обеспечения достойного уровня жизни ребенка. При этом реализация интересов ребенка не должна рассматриваться в отрыве от материального и семейного положения родителей и других обстоятельств.

Семейный кодекс предусматривает общий порядок взыскания алиментов в долях от заработка родителя. Однако этот порядок не является безусловным. Статья 83 Семейного кодекса позволяет суду определить алименты в твёрдой денежной сумме либо одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме, если взыскание в долевом отношении невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Такая возможность предусмотрена не только на случай отсутствия у родителя заработка или его нерегулярности. Она позволяет учитывать и ситуации, когда применение общего порядка взыскания алиментов существенно нарушает интересы одной из сторон, в частности, если сторона полагает, что размер взыскиваемых с неё алиментов имеет "чрезмерный" характер. При этом данное обстоятельство должно доказываться стороной в рамках гражданского процесса.

В этой связи само по себе наличие у родителя постоянного или высокого (сверхвысокого) дохода не должно исключать возможность взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме. Как разъяснил Верховный Суд (пункт 24 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56), постоянная работа и регулярный заработок сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Вместе с тем высокий (сверхвысокий) доход родителя также не означает, что алименты во всех случаях должны взыскиваться в твёрдой денежной сумме. Решение должно приниматься судом общей юрисдикции с учётом конкретных обстоятельств дела. Необходимо оценить реальные потребности ребёнка, его прежний уровень обеспечения, материальное и семейное положение обоих родителей, а также последствия выбранного способа взыскания для каждой из сторон.

Долевой порядок не должен превращаться в формальный механизм, определяемый судом безусловно. Закон предусматривает возможность отступления от него, когда этого требуют интересы ребенка, другого участника семейных правоотношений и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Задача суда состоит в том, чтобы найти баланс интересов, обеспечивающий права ребёнка на достойный уровень жизни при соблюдении интересов обоих родителей.

Отдельно в жалобе ставится вопрос о возможности расходования получателем алиментов средств на нужды, не связанные с содержанием ребёнка. Семейный кодекс устанавливает, что эти средства предназначены для содержания, воспитания и образования несовершеннолетнего. Кроме того, суд вправе принять решение о перечислении до половины суммы алиментов на банковский счёт, открытый на имя ребенка, в частности, при ненадлежащем исполнении получателем обязанности по расходованию средств на его нужды.

Конституционному Суду предстоит решить сложную задачу и найти баланс между интересами ребёнка, обязательностью их обеспечения и недопустимостью использования алиментов для целей, не связанных с его содержанием, в том числе для фактического увеличения доходов одного родителя за счёт другого.