Могу предположить, что уже почти все ознакомлены с этими учебниками, хотя бы со слов других людей. У многих эти учебники вызывают негодование, кому-то они нравятся, а кто-то их вообще ненавидит. Но оправдано ли это?
Учебник 7 класса
1. Когда я открыла учебник и увидела первую карту самую которую показывают(Российское государство во второй половине XVI в.).
У меня сразу возник вопрос, на этой карте показаны даты основания самых главных городов России в тот период, но вот в чем загвоздка,я обратила внимание на г. Уфа , там написано 1586,хотя дата создания Уфы 1574,но в 1586 году Уфа приобретает статус города,тогда почему в других городах не написали именно, когда они приобрели статус города,а написали дату их основания, ведь Тобольск был основан в 1587, а статус города получил в 1590 году, почему эту дату не написали? Не состыковка и нигде нет пояснений 🤷🏼♀
2.Открыв 1-2 главу, которая называется "Россия 1533-1547 гг."стр 6-11.
Почти с первых строк я замечаю несостыковки:
В опекунах ИванаIV,в тексте написано:"Опеку над ним умирающий князь поручил боярам во главе с Дмитрием Бельским и Михаилом Глинским"
Михаил Глинский- дядя Елены Глинской, действительно входил в опекунский совет.
А Дмитрий Бельский, он не главное лицо. По завещанию Василия III опекунами были князья Юрий Дмитровский (брат Василия), Михаил Глинский, Михаил Воронцов и несколько других. Бельский стал влиятелен уже после переворота Елены. Все это на странице 7.
Следующий параграф, считаю из самых главных, поэтому стоит разобрать его , параграф 3-4, стр 13-21.
А тут , такие не состыковки:
1."В 1560-е гг. В столице заработала типография русского первопечатника Ивана Фёдорова и его сподвижника Петра Мстиславца"
Типография Ивана Фёдорова и Петра Мстиславца начала работать в Москве в 1563 году, а первая датированная книга "Апостол" вышла в 1564 году. Упоминать, что "1560-е гг." я считаю, слишком размыто,что типография работала почти всё десятилетие, хотя на самом деле она была уничтожена пожаром в 1565 году, после чего Фёдоров и Мстиславец уехали в Литву.
2. "Губная реформа имела успех в черносошных крестьянских землях, где не было ни помещиков, ни вотчинников,но имела место давняя привычка к общинному самоуправлению"
Губная реформа ,хуже приживалась в черносошных землях,потому что там не было местных "детей боярских" для выборов.Там чаще вводилось земское самоуправление.Похоже, перепутали губную и земскую реформу.
3. ""ворами" в XVI-XVII вв. называли мятежников или изменников"
В XVI-XVII веках "вор" обозначал прежде всего уголовного преступника.Слово "вор" закрепилось позже, при Петре I. В тексте Мединский сам написал, что Разбойный приказ боролся с "лихими людьми-разбойниками и татями, кравшими чужое" (то есть ворами в прямом смысле), а затем почему-то даёт ложное пояснение, что "ворами" называли мятежников.
4.Следующий параграф 20, глава 2, стр 100-105 параграф называется так "В преддверии грозных испытаний: кризис власти и общества на рубеже XVI-XVII вв"
Не состыковки такие:
1."родственные связи Романова в глазах современников выглядели весомее-он был двоюродным братом умершего государя"
Фёдор Никитич Романов был не двоюродным, а троюродным братом царя Фёдора Иоанновича.Их родство выглядело так:
Царь Фёдор-внук Ивана Грозного.
Фёдор Романов-правнук (по женской линии) Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина, брата царицы Анастасии (первой жены Грозного).
Романов приходился Фёдору двоюродным племянником, а не двоюродным братом.Ошибка в два шага родства.
2."Началась иностранная интервенция Речи Посполитой и Швеции, которые желали присоединить к себе русские земли или сделать из них колонии.Поэтому Смута грозила полным развалом и уничтожением России"
Интервенция не была изначальной причиной смуты.Поляки и шведы вмешались позже, не прямое вторжение польской армии началось только в 1609 году, а шведской в 1610 году.