Сильно ли ChatGPT ошибается?
Недавно был пост про "создание научных рисунков" с помощью ИИ, где рассматривалась задача с обтеканием коровы.
А что если смоделировать и найти отличия? К счастью, указаны ГУ, и модель турбулетности. Тут сразу сталкиваемся с рядом проблем:

1. Это попытка в 3D- или 2D-расчет?
Судя по области под коровой - это трехмерная задача, иначе скорость равнялась бы нулю. Находим похожую модель коровы (наложение на рисунке), запихиваем ее во Fluent.

2. Какой размер коровы?
На рисунке указана скорость набегающего потока и число Рейнольдса (по высоте коровы). Обдуваем воздухом, в воде коровам тяжело дышать. Вычисляем и получаем высоту коровы... 30 см, примерно как у кошки. Не отчаиваемся и решаем провести два расчета, с данной высотой и реальной.

3. Где и как строятся карты скоростей?
Области вблизи ног и головы намекают, что это сечение, проходящее через ноги коровы. Перебираем ряд сечений и выбираем самое похожее.

Ура! Картинки готовы!
Выделю положительные и отрицательные моменты:
❌ Если использовать показанную шкалу, то даже намека на красный или оранжевый оттенки мы не получим. Для большей схожести максимальное значение шкалы нужно брать не две скорости потока, а примерно полторы
❌ Области под и за коровой слишком сильно завихрены
❌ Непонятное увеличение скорости в потоке над коровой (красно-оранжевым)
✅ Характерный размер "синей области" порядка размера коровы, как и в Fluent
✅ Область характерного потока "над коровой" похожа: начинается за ухом и плавно огибает ее
✅ Попытка в прорисовку обтекания морды и задней левой ноги

Резюмируя, можно сказать, что это все еще генератор похожих картинок, но стоит отметить их кратно возросшее качество и схожесть с реальностью