Дело, которое показывает, что неучастие в деятельности компании не может стать причиной для списания долга
Суть спора
Банк заключил со строительной компанией договор гарантии и предоставил финансирование. Однако компания обязательства не выполнила и выплату не вернула. Банк обратился в суд с иском о взыскании 5,2 млн долга и 3 млн неустойки.
Директор компании-ответчика попытался оспорить долг, выдвинув следующие доводы:
💬Он не принимал участия в работе организации и не обладает навыками, необходимыми для ведения бизнеса. Фактический род занятий директора — артист-иллюзионист. На пост он был назначен лишь формально и договор поручительства не заключал.
Делами компании занимался друг ответчика, получивший от него личную электронную подпись.
💬Реальный руководитель компании не сообщал о наличии долга и невыполнении обязательств перед банком.
Решение суда
Суд встал на сторону банка-истца и обязал компанию и директора-поручителя выплатить долг и неустойку в полном объеме.
Было отмечено следующее:
«В соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» владелец сертификата обязан обеспечивать строгую конфиденциальность ключей и не допускать их использования без согласия. Передача ЭЦП третьим лицам не снимает с гражданина правовой и имущественной ответственности за подписанные ею документы и их финансовые последствия.»
Как думаете, был ли у ответчика шанс успешно оспорить долг?
👍— да, ему просто не хватило доказательств
😢— нет, электронная подпись решила его судьбу
Дело № 2-96/2026
#Новости