Дележ ничейного: Cloud Protection Licenses и война Elastic против Amazon
Только что прошли KubeCon-2021 и Kafka Summit-2021.
Масса интересного: поразительно, с какой скоростью
плодятся качественные опен-сорс-решения для работы с болшими данными и облаками. Очень здорово выглядят проекты вроде Yugabyte и TitaniumDB - современные, грамотно написанные распределенные аналоги Postgres и MySQL. MariaDB и Percona прикручивают движок MyRocks на основе RocksDB с ее быстрыми LSM-деревьями к MySQL (ведь кретины в пиджаках из Oracle никогда бы сами не додумались это сделать). К Postgres сделали отличное расширение TimescaleDB для хранения временных рядов, которое
в 10-100 раз быстрее даже созданной исключительно под временные ряды InfluxDB. Kafka избавляется от надоевшего всем Zookeeper’а в
пользу собственной реализации распределенного консенсуса на основе Raft.
Вот скажите, на какие деньги могут развиваться эти опен-сорсные (бесплатные, если разворачивать на собственном железе) решения в жестоком мире капиталистических акул? Каким образом Elastic выходит на IPO
с оценкой почти $5 миллиардов, если половина девопсов в России пользуется ELK сколько себя помнит, знает его на зубок, и не заплатила при этом ни копейки?
Выясняется, что источником дохода для этих проектов является не только поддержка по подписке/консалтинг для крупных компаний. Основным источником дохода для целого ряда опен-сорс проектов являются managed cloud hosted-версии их основного продукта, которые они продают клиентам (что кажется немыслимым для России, но отлично работает на Западе).
Так, Confluent - компания, стоящая за Apache Kafka - смогла вырастить свою годовую выручку до
$127 миллионов в год, а штат до полутора тысяч человек, что только что сделало ее миллиардным бизнесом, исходя из оценки капитализации в 100 месячных выручек. Основные их продукты лицензированы по Apache License, а вот весь обвяз - по Confluent Licenses, разновидностям
Cloud Protection License. Всякий, кто работал с голой Kafka, может припомнить массу неудобств, связанных с ее администрированием, которые устранены в облачных платформах вокруг нее от Confluent и Cloudera.
Я налетел на
отличную статью от TimescaleDB, где они объясняют, как устроена их лицензия Timescale License. Суть в том, что TimescaleDB опен-сорсна и бесплатна, и каждый желающий может развернуть ее у себя на серверах (мы вот уже больше года ею пользуемся). Но если какая-нибудь крупная компания вроде Amazon вздумает начать продавать cloud hosted TimescaleDB-as-a-service, ей придется поделиться доходом от своей деятельности с авторами проекта, которые приложили 99% усилий к ее разработке. 5 мая TimescaleDB
подняла round B на $40 миллионов от нескольких инвесторов, включая 2Sigma, и имеет все шансы завоевать мир.
Timescale License - это частный случай Cloud Protection Licenses или Server Side License, эдаких “AGPL-2.0/GPLv4”. Ранее MongoDB подобным образом
перелицензировала свою базу данных по Server-Side License, подробно объяснив, что причина такого решения - в том, что большие облачные вендоры пожинают плоды их труда, не разделив при этом рисков с разработчиками Mongo и не приложив никаких усилий.
Приживутся ли данные лицензии - интересный и очень важный вопрос, потому что прямо сейчас разворачивается эпическая битва по этому поводу между Elastic и Amazon.
AWS как и все остальные крупные облачные вендоры (
теперь вот и Yandex) с удовольствием взяла готовый ELK, лицензированный по Apache License, развернула его на своих серверах, и продаёт клиентам, при этом палец об палец не ударив, чтобы помочь развитию ELK.
Elastic такая ситуация не устраивает, и
в этом январе они объявили, что планируют перелиценизировать ELK по Elastic License (частный случай Cloud Protection License), который заставит AWS/Azure/GCP и других облачных вендоров платить Elasic за использование результатов их труда.
