#фа: в эпоху ИИ-агентов стало всё сложнее заставить себя по-настоящему следить за чем-либо: впрочем, пишу эти строки не о себе, а о своих наблюдениях за рядом людей, с кот. или общаюсь (но не близко), или кот. вижу в соц. сетях навроде X или даже в #ДСС.

примеры:
• допустим, вышла новость про STRK, что они... закрываются. но на деле - это было лишь рассуждение о необходимости создания собственной L1 в связи с квантовой и прочими угрозами. т.е. новость положительная, но далеко не все её готовы именно таковой принять.
• или дело Maker DAO: там есть параллели с делами Aave & Uniswap, но фактически все СМИ молчат и поэтому ИИ-агенты по этому вектору выдают мало чего: можно, конечно, "натравить" их на форум ДАО и выудить нужную информацию, но в итоге придётся всё больше и больше "вкачивать" данных в поиске параллелей. а надо ли?

• это же касается бокового тренда по #AI-токенам: Render, TAO, Near, FET, VVV, etc. - не система выбора формата "взял один из и сиди жди", т.к. буквально за последние 3-4 года всё менялось несколько раз и опять же - ИИ здесь прекрасный помощник, но в формальной и количественной оценке, а качественная - всё равно оставляет последнее решение за каждым токенхолдером.
• или противостояние AAVE, Morpho, Sky и др. токенов из лендинговой (или смежной) истории: ушли нарративы из СМИ - ушли и обсуждения пересечений, хотя их стало больше, а не меньше, чем во время взлома rsETH.

• и поэтому когда В. Бутерин обсуждает угрозы от ИИ и КК, то сразу же Хоскинсон и Ко пытаются накинуться на него с критикой, хотя в итоге они говорят ровно те же вещи, что и сам Виталик: просто массе нужен хайп, чтобы о них писали и твердили СМИ, тогда как В.Б. хочется дискуссии и внятного обсуждения.

и вывод прост: информационные атаки медиа - то, что убивает внимание любого: действует он через ИИ-агента, сам ли, или смешанным способом - не важно. и поэтому для меня за последние годы (а за последние 3-5 лет - особенно) стало гипер-важно не то, что слушаю, смотрю и читаю, не то, что мне говорит кто-то из (условных) коллег по цеху и тем более не то, что получаю в сводке от ИИ-бота, а то, какой именно боковой тренд затронут и затронут ли в принципе в конкретной новости.

почему?
—— во-первых, их, в отличие от нарративов не так и много и мозг держит всю объёмную "картинку" полностью;
—— во-вторых, боковые тренды новые появляются не так быстро, поэтому в них мы равны с ИИ абсолютно;
—— в-третьих, качественная оценка требует помимо больших данных - опыта, знание психологии и т.д., поэтому часто это, как писал когда-то Ф. Ницше, "слишком человеческие" решения, а значит и найти в них можно то абсурдное, что в итоге приводит нас к противопоставлению целому рынку, кот. выступает не в качестве мудрой толпы, но в качестве взбесившейся стаи грызунов.

впрочем, можно считать, что это не так и жить в вечном ожидании некой волшебной пилюли, за счёт кот. "вкалывают роботы, а не человек", но пока история человечества доказала обратное: каждый этап автоматизации хорошо переносился 2 группами:

1. теми, кто стоял во главе этой автоматизации (будь то буржуа и их станки 500+ лет назад, или "хозяин" нейронки сегодня - не важно);
2. теми, кто понял, что можно противопоставить инновациям как таковым (ср. одноэтажную Америку и Америку небоскрёбов, например).

появится ли 3-я категория в этот раз? не знаю, но в общем-то и в 2-х перечисленных места пока предостаточно...