Друзья, продолжаем знакомиться с нашими спикерами.

Рада представить вам наших дорогих коллег: Соционический Центр современной психологии “Архетип”.

Процкий Тимур -основатель и  разработчик современного метода соционического типирования в синтезе с идеями Юнга о психологических типах; психолог, соционика, писатель.
Тимур прочтёт доклад на тему:
“Развитие психологических типов и Путь индивидуации”.

Катерина Процкая -  консультант центра современной психологии Архетип, соционик, ведущая сновидческих групп, таролог.
Тема доклада:
“Интеграция нуминозного опыта у представителей разных психологических типов”.
Вот здесь можно посмотреть интереснейшую лекцию по соционике с предыдущей конференции.
А вот здесь очень много видео для того, чтобы погрузиться в тему.
Уверена, что в этот раз будет еще интереснее 🔥

А я поделюсь с вами своим опытом знакомства с соционикой и Юнгианской типологией.
Мне есть, что рассказать.
Так как я прошла путь от полного разочарования до обретения.
Наверняка вы тоже много слышали о соционике, также, как и я. Находили кучу информации. Экспертов. Тестов. Типировали себя. А потом разочаровались.
Потому что не нашли глубины.
Или почувствовали подвох в слишком размытых критериях типирования.
Соционика это та тема в которой очень многие чувствуют себя невероятно уверенно.
Люди и психологи, подверженные эффекту Даннинга Крюгера, вследствие нехватки знаний часто не способны осознать свою некомпетентность, всерьёз считая себя экспертами.

Современный мир соционики переживает кризис. Как это происходит?

Человек прочитал Аушру или какую-нибудь Олесю “Все о соционике” Выучил восемь функций. Усвоил, что “Гамлет эмоциональный” а “Бальзак медленный и серьёзный”. Прошёл курс. Получил бумажку.
Всё. Он эксперт.
И таких тысячи.
И каждый из них убеждён, что типирует правильно. При этом десять таких экспертов сажают перед собой одного человека и получают шесть разных типов. Иногда восемь.
Это не разногласие школ. Это диагностический хаос. Это ситуация, при которой сама идея точного типирования превращается в анекдот.

Почему это произошло?

Первое.
Отсутствие верификации
В любой науке есть процедура проверки. Ты утверждаешь, ты доказываешь. Не “мне так видится”. Не “по моему опыту”. А вот данные. Вот метод. Вот воспроизводимость. Вот независимая проверка.

В поп соционике этого нет. Каждая школа верифицирует сама себя. Это, как если бы студент сам себе ставил оценки на экзамене. И глупо радовался, что у него одни пятёрки.

Второе. Опора на внешние признаки
Большинство типировщиков работают с тем, что видно. Поведение. Манера говорить. Мимика. Жестикуляция. Внешность, да, до сих пор есть те, кто типирует по лицу.

Проблема в чём. Поведение это адаптация. Человек на собеседовании один. С друзьями другой. С мамой третий. В стрессе четвёртый.

Типировать по поведению это типировать маску, персону, говоря юнгианским языком. Вы типируете не человека, а его приспособление к ситуации.

Третье. Подмена типологии характерологией.
Большинство,так называемых, социоников на самом деле описывают характер. Темперамент. Привычки. Культурные паттерны. То, что наработано средой, воспитанием, травмой.

Это не тип. Тип в модели Юнга и в модели информационного метаболизма это структура обработки информации. Это то, как психика организует поступающие данные. Не что человек делает, а как он думает.

Но работать с тем, как человек думает, сложно. Это требует инструмента. А работать с тем, как человек выглядит, легко. Поэтому большинство выбирает лёгкое.

И называет это соционикой.
Быть “социоником-экспертом” выгодно. Спрос огромный. Люди хотят понять себя и других.
Хотят простую карту для сложной территории.

И рынок даёт им эту карту. Простую. Красивую. Но ложную.
"Вы Жуков и поэтому вас считают неприятным типом!", а не потому, что нужно работать над своим поведением.
"Вы Есенин и поэтому не можете найти работу несколько лет. Вы иной!" Работа не для, вас.
Это приятно. Неправда, но приятно.

Когда я поняла всю эту картину, то надолго разочаровалась в соционике. Пока не встретила Тимура и Катерину.
Продолжение👇.

✍️ Ольга Прончук