Итоги дискуссии про Точку агрессии.

Как и любой феномен, феномен точки не может быть однозначным.
Мы все понимаем, что ⚫ бывают разные.
Есть точки зрения, есть точки контакта,точки невозврата, бывают точки росы, а некоторые очевидцы утверждают, что есть даже точки G.

Наш эмоциональный отклик на появление точки определяет его величество контекст.
Или, как сказали бы гештальтисты - соотношение фигуры и фона.

Поэтому, пока локализуемся в точке вопроса о том, как завершать предложения в переписке.
Почему знак препинания становится точкой триггера?

В нашем мире Точка это уже не просто точка. Это заряженный символ. И этот факт невозможно игнорировать.
Таким образом, хотим мы того или нет,надо определиться - к какому миру мы себя отнесем.
Черных или белых?
Но прежде чем делать выбор, обратимся к помощи коллективного бессознательного.

В чате разгорелась очень интересная дискуссия🔥
Коллективное отразило несколько интересных  моментов относительно проекционного восприятия точки и ее отсутствия.
Вот несколько векторов:

1. Точка как обрыв. Чаще всего точка воспринимается нами, как грубое завершение коммуникации.
Невозможность продолжить.

2. Точка как проявление авторитарности и монополии.
"Я так сказал и точка".

3. Точка как символ регресса. Замена точки на пробел или смайл как
отражение дефицита времени и эмоционального тезауруса, невозможность использовать живописный потенциал языка ведущая к замене слов на знаки.

4. Точка как тюрьма буквальности.
Символ тревоги, отражающий тенденцию алекситимизации современного мира. Мы все хуже и хуже умеем читать между строк, теряя доступ к пространству невербального языка. Наш толерантный мир, в котором нет запрета кроме "запрета на запрет", мир, где нас призывают "говорить словами через рот", отрицая эмоциональный фон,фундально определяющий коммуникацию, сделал точку ⚫ теневым контейнером агрессии, вытесненной из контакта.

5. 1984. Точка в переписке,становится ярким маркером скуфизма, принадлежности к старому миру пролов. И это ставит нас перед выбором, заставляет споткнуться о конфликт между новоязом и верностью себе.


От себя добавлю, мысль, которая родилась в нашей дискуссии.
6. Точка рождения Диалога. Место где монолог превращается в диалог . Точка является точкой дифференциации,разделения. Она как бы говорит нам - мы не единое целое. Есть Я и Другой. Мы два равноценных, но не единомыслящих субъекта этого диалога.

Но если ввернуть в эту бочку меда ложечку дегтя, то можно увидеть тенденцию мира постмодерна к стиранию субъектности и желанию мыслить.
И тогда точка станет последним бастионом, разделяющим миры мышления и Не-Мышления.
Или, как говорит философ Макаров миром людей и ботов, NPC, не игровых, фоновых персонажей, лишённых субъектности.

Вобщем, ставить точку в конце переписки или нет-решать только вам. Суть ведь не в этом. Даже пробел, который становится не точкой автоматизма, а точкой выбора перестает быть пробелом эмоциональной пустоты, а становится территорией общего пространства.
Я, как философ, выполнила свою миссию - вспахала кусочек мыслительной целины и посеяла зерна сомнения. А там где есть сомнения, обязательно родятся смыслы. И значит, пока будем жить❤️

✍️ Ольга Прончук