Ох, Лантимос!
Антиутопия о любви в фильме «Лобстер», сатира на гиперопеку детей в фильме «Клык» и историческое фентези «Фаворитка».
А теперь стимпанковое переосмысление в викторианском стиле фильмов «Франкенштейн», «Барби», «Собачье сердце», «Мулен Руж» и «Алиса в стране чудес», всё это – «Бедные-несчастные». Невероятный коктейль!
Новый фильм вышел красивым с точки зрения визуала, интересным в плане сценария и немного отталкивающим своим действом на экране.
Эмма Стоун невероятно играет Беллу Бакстер, которой Бог (Уильям Дефо) пересадил мозг нерожденного её ребенка. Эта ожившая Белла познает мир стремительно быстро, упуская множество принятых норм общества и ведет себя не сдерживаясь в мыслях и желаниях. Бьет тарелки потому что это весело; выплёвывает еду потому что это невкусно; удовлетворяет себя потому что это приятно; спит с мужчинами, потому что ей нужны деньги.
Второй актер по количеству времени на экране – Марк Руффало. Было необычно видеть его в роли богатого похотливого инфантила. Забавно, как статный и хитрый мужчина встретил Беллу, которая превратила его в ноющего размазню, обиженного на весь мир и желающего напакостить всеми способами ради мести.
У Уильяма Дефо роль меньше – он играет безумного учёного, болеющего наукой и экспериментами с живыми существами. Всё из-за его отца, который ставил жестокие эксперименты над ним.
Ну и Рами Юссеф играющий молодого робкого парня Макса. Макс стал подмастерьем у Бога, который влюбился в Беллу и хочет на ней жениться.
Созданный режиссером мир яркий, но при этом отталкивающий и вульгарный. Все персонажи карикатурные в большей или меньшей степени. Все происходящее кажется экранизированным сном безумца.
«Бедные-несчастные» визуально выглядят как эксперимент Лантимоса, он, подобно герою Дефо, воплощает необычные вещи на экране через нестандартную операторскую работу и гротескных персонажей в удивительном мире.
Все «Бедных-несчастных» нахваливают и купают в комплиментах. Я присоединяюсь к мнениям, но добавлю ложку дёгтя и немного поругаю фильм.
Я не понял про чередование цветного изображения и черно-белого, как в случае с Оппенгеймером. Кажется, что прием этот был использован лишь для галочки. Теория с "наблюдателем" или "воспоминаниями" при ч/б кадрах не работает.
Почти два с половиной часа проходят динамично и скучать, в целом, не приходится, только вот количество событий не блещет изобилием. У многих режиссеров за такой хронометраж происходят десятки событий, пролетают года, меняется мир, сюжет закручивается невероятными поворотами. А здесь? Белла стала живой, уехала, занималась сексом, повзрослела умом и вернулась. Все.
Конечно и в этом тоже присутствует мастерство, чтобы такую простую историю демонстрировать на экране так, чтобы интерес не переходил за грань скуки. Но скажу честно, моментами я был близок к этому ощущению. И на мой взгляд слишком много акцента сделано на сексе. Можно было раскрыть героиню более интересно, чем показывать ее шлюхой полтора часа.
А последние 20 минут фильма вообще чувствуются лишними. Словно сцена свадьбы должна была стать финалом, но недосказанная история Беллы вынуждает режиссера продлить фильм, отвечая на тайну происхождения тела Беллы. Да, это интересно узнать, но из построения фильма этот блок вываливается и ощущается инородным.
По общим впечатлениям фильм удался. Назвать его лучшим в году я не смогу, но порекомендовать для просмотра – вполне. А Эмма Стоун заберёт Оскар за женскую роль 12 марта.
Я ставлю 7 мастурбаций яблоками из 10.
Прочувствовали? Вот это странное и не очень приятное мгновение после прочтения "мастурбаций яблоками". Вот опять! Вроде не предвещало, но неловкость появилась.
Так вот Лантимос заставит вас ощущать себя так весь фильм.
📼 watching alone
