Почему сложно уничтожить мост и могут ли реактивные «Герани» заменить ракеты?

В большинстве случаев для ударов по мостам применялись ракеты с комбинированной системой наведения. Обычно применяется связка спутниковой навигации + инерциальной системы. Однако даже это сочетание не даёт гарантии результата. ИНС накапливает ошибку, а спутниковые системы и TERCOM позволяют ракете лишь достаточно точно пройти маршрут и выйти к заданным координатам.

И в этом случае даже небольшая неточность датчиков на длинном автономном участке со временем превращается в заметное отклонение.

«Герани» с управлением в реальном времени теоретически могут забрать часть задач в ударах по мостам. Но полноценной заменой им они не являются.

Главное преимущество такой схемы — возможность корректировать полёт уже по фактической обстановке.

У БПЛА с камерой и каналом связи проблема точности частично снимается: оператор видит местность и может корректировать аппарат относительно реальной цели, а не только по расчётным координатам.

Но вместо зависимости от точности автономной навигации появляется другая — от устойчивости канала связи. Потеря видеопотока или управления резко снижает преимущества такой схемы.

Кроме того, «Герань» и крылатая ракета остаются разными классами оружия: у них различаются скорость, время подлёта, масса боевой части, заметность и возможности преодоления ПВО.

Там, где важнее длительное барражирование, визуальная коррекция и сравнительно дешёвое поражение цели, управляемый БПЛА может оказаться полезнее, но налёт двух-трёх десятков «Гераней» в опоры/полотно мостов ещё не практиковался.


📱 VK 
💬 MAX
📱 Дзен