Правовой анализ проекта постановления Правительства РФ
«Об утверждении Правил приостановления обращения, изъятия из обращения пестицидов и агрохимикатов, в отношении которых отсутствуют сведения и информация в ФГИС прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов или внесены заведомо недостоверные сведения и информация, уничтожения таких пестицидов и агрохимикатов и тары из-под них»
Резюме
Проект постановления является, как будет показано ниже, юридически дефектным: он опирается на изобретённое им самим понятие «запрещённые пестициды и агрохимикаты», прямо игнорирует терминологию федеральных законов (Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» Федерального закона от 09.04.2026 № 89-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»), вводит внесудебные обременения собственника, не предусмотренные федеральным законодательством, противоречит ст. 35 Конституции РФ, Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положениям КоАП РФ, Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», содержит внутренние логические разрывы и устанавливает сроки, которые технически и физически невыполнимы как для контролируемых лиц, так и для самих контрольных органов. По совокупности признаков проект подлежит существенной переработке либо отклонению.
1. Правовая основа проекта и соответствие федеральному законодательству
1.1. Грубейшее расхождение в понятийном аппарате
Федеральный закон № 109 с внесенными в него изменениями и дополнениями оперирует понятиями «запрещенные к применению пестициды и агрохимикаты», а также «пестициды и агрохимикаты, в отношении которых отсутствуют сведения и информация в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов или в Федеральную государственную информационную систему прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов внесены заведомо недостоверные сведения и информация (именно к ним относится правовой режим приостановления обращения, изъятия и уничтожения по новой ст. 23.1).
Анализируемый проект вводит новое собственное определение — «запрещённые пестициды и агрохимикаты» (п. 1 Правил) — и приравнивает к нему любые пестициды/агрохимикаты, по которым отсутствуют сведения в ФГИС или внесены заведомо недостоверные сведения.
Это создаёт сразу три юридических дефекта:
• Подзаконный акт самостоятельно конструирует терминологию, отличную от вышестоящего закона, что прямо и противоречит принципу иерархии нормативных актов.
• Как уже было отмечено выше, несколько похожее, но все-таки отличное понятие «запрещённые к применению пестициды и агрохимикаты» уже существует в ФЗ-109 (ст. 24), однако не имеет законодательного определения и имеет иное значение. Использование похожего словосочетания для иной фактической ситуации порождает прямую коллизию в терминологии внутри одной отрасли регулирования.
• Происходит подмена объекта регулирования: полагаем, что ФЗ-89 от 09.04.2026 все-таки предполагал изъятие контрафакта/фальсификата, то есть товара с пороком оборота либо состава. Вместе с тем в существующей редакции и ФЗ-89 и проект же фактически вводят изъятие за любое нарушение порядка работы с информационной системой — то есть за информационное (формальное) правонарушение, а не за качество продукта.
1.2. Подмена объекта регулирования влечёт самостоятельное превышение полномочий