Часть 2 (ранее - часть 1)
РЖД на погрузках подсказывают, в каких сферах можно найти живые деньги на ПИШ.
Рост:
• химические и минеральные удобрения - прирост на 3,8% (до 70,3 млн тонн);
• сера и цветная руда - прирост на 5,1% (до 17,2 млн тонн).
"Лечить" же передовыми школами структурный спад (уголь, чермет, лом, цемент, стройматериалы и нефть), где идёт явное сжатие, относительно бессмысленно. Даже если технологии станут лучше, а специалисты добротнее, объём рынка не вернётся.
Возможно, что ещё более-менее зайдёт в лесе и зерне, где спад циклический, но здесь проблема не столько в отсутствии технологий и привязанных к ним инженеров, сколько в логистике, экспортных каналах, ценах и, условно, том же климате. ПИШ тут возможны только на стыке с переработкой и логистикой, но точно не в чистом АПК под узкую специфику. Увы, архитектура ПИШ как программы не особо подходит под подобное.
В выросших же больше точек опоры.
Рынок удобрений остаётся ёмким, конкурентоспособность у РФ держится, да и отрасль достаточно капиталоёмкая (и при этом обеспеченная) для проектов с образованием. Плюс из удобрений есть хороший вход в широкую технологическую, как бы помпезно не звучало, экосистему. Катализ, химическое машиностроение, газохимия, цифровое управление процессами и вплоть до проектов на стыке агро с биотехом: по всем по ним у нас есть достойные научные школы и образовательные программы, вокруг которых собрать ПИШи очень даже можно.
Цветные руды и сера - вообще сырьё будущего. А там на стыке и электрификация, и силовая электроника, и специальные сплавы, и многое прочее.
Не думаю, что при экспертизах школ будет браться в расчёт весь этот фактор, но благо оценка ПИШей на защитах всегда на порядок глубже и интереснее, чем в том же Приоритете. Промашки за рамками политически мотивированного отбора обычно случаются там, где вроде как технологический задел есть, но в отрасли нет действительно платежеспособного и экспортоориентированного партнёра. И этот нюанс в экспертизе практически не учитывается, а стоило бы.
Далее - часть 3