Ту-ту-ту

В продолжение к сегодняшней новости напишу пост, который точно не в моей компетенции и вообще оставляет у меня чувство дискомфорта от публикации.

Фальков пришёл на пост министра в январе 2020-го года. Прям перед пандемией.

Назначение тянулось "чуть ли не до момента выезда" на публичное представление нового Правительства Президенту. То есть далеко не тот случай, когда место готовилось заранее под конкретного человека, а все силы единогласно сошлись во мнениях по кандидатуре.

Потом пандемия, Приоритет, много прочего - сами всё знаете. Но сейчас мои субъективные наблюдения за Фальковым. Возможно, я где-то мажу.

У Фалькова есть сильные стороны

1. Он действительно на кончиках пальцев чувствует университеты. До шурупов, так сказать.

2. Он умеет заматывать вопросы. Новая модель высшего, квотирование платки и многое прочее, что тянется, зачастую тянется преднамеренно. Просто потому что безальтернативно сказано, что сделать надо, но делать «именно так» не хочется, потому что см. пункт 1. (Без шуток, ВН правда понимает университеты)

3. Фальков очень хорошо говорит и очень хорошо играет в политику, учитывая то, что за ним нет никакого серьёзного для тех материй веса и капитала.

4. Фалькову как человеку действительно небезразлично. К сожалению, профдеформация и многое прочее, в том числе п.3, сильно топят и гасят в человеке его внутренние мотивы, чувства прекрасного и «хотелки».

Слабые стороны Фалькова

1. Он тщеславен. Избыточный интерес к красному вину, сохранение в ТюмГУ за собой кабинета и машины, которые никто не вправе использовать, и многое прочее - лишь дополнительные тому признаки. Здесь же - он очень подвержен болезни роста.

2. Жесточайше разделение на «свой-чужой». Всё в коммуникациях делится на ближайший узкий доверенный круг лиц, которых он знает годами; политическое лицемерие с теми, кто достоин/с кем надо; все остальные, в том числе коллеги и подчинённые. И в категорию «свой» входит только первое.

3. Совершенно не умеет в управление кадрами. Об этом писал недавно.

4. Не умеет строить новые фундаментальные партнёрства. Постоянно к тому подступается, но эта его искривлённая конструкция «свой-чужой» быстро ломает такие мостики, заканчиваясь неудавшимися «гамбитами», конфликтами или сотрудничеством «на полшишечки».

5. Кто я такой, конечно, чтобы это оценивать, но у Фалькова слабая насмотренность и как будто бы не хватает жизненного опыта. Всё-таки фактор «учился в ТюмГУ, потом всю жизнь там же и работал» - не лучшая платформа.

Вывод

По своим качествам Фальков был бы отличным министром, если бы у него был эдакий старший наставник, помогающий нивелировать слабости в процессе. Но такого не случилось. Как бы да, дольше большинства держится в кресле, но не столько благодаря результату, сколько благодаря времени, ситуации, отсутствию аппаратного «хозяина» сферы и внятных альтернатив.

ВЧК вон дали свои «инсайты» о возможных заменах, хотя я лично слышал о ещё двух вариантах, но и там нет идеального расклада. Для выхода из научно-образовательного кризиса нужен не один человек, а команды людей и внутренние институты.

И вот их на радарах пока не наблюдается.

Но точно ли для развития условного университета Х так прям вообще важно, кто министр?