«Игра в имитацию» в режиссёрской версии системы госуправления

В Новосибирске на Технопроме на сессии о передовых инженерных школах выступающий от Газпромнефти вскользь при перечислении компетенций упомянул объективизацию субъективных оценок - очень важный навык, доступный не каждому. Как систематизировать оценку качества процессов и результатов, когда какие-то чёткие измерители найти сложно.

Палочные модели, измерения количества действия вместо измерения качества результата, микроменеджмент - большой бич многих систем управления. Несовершенно, тратит много ресурсов, смещает фокусы внимания, изматывает и нагружает системы исполнения тем, что не надо.

В теории всегда лучшей моделью ставится оценка результата, моделирование и предсказание проблемных областей, выборочное зондирование по ним при недостижении результатов с параллельным мониторингом отдельных не всегда очевидных признаков, относящихся к тем или иным возможным проблемам.

Собственно, при оценке системы управления тоже есть такие признаки, одним из которых и является постоянное зондирование всего и вся, попытки собрать данные о каждом шаге, установка показателей на всё, до чего можно дотянуться. Пример здесь же - микроменеджмент в координации работы системы образования.

Недавно мы писали о признаках проблем на основе иконок, а тут расскажем о новом. Этот признак взбудоражил аудиторию стратсессии вузов арктических регионов в Мурманске. Болевая точка, которая неудобна и некомфортна, но зато вскрывает проблему.

Группа работала над темой человеческого капитала университета. Выделили 4 категории сотрудников, одна из которых - фанатики, основной тактикой по которым было установлено их "удержание". Группа отнесла себя к этим фанатикам. Встал вопрос: если удерживать, то от кого-то, а значит, что есть и альтернативные предложения.

Капитал имеет рыночную стоимость, в том числе и человеческий: через спрос рынка на этих человеков, выраженный в тех самых альтернативных предложениях.

Проректор по науке и инновациям, очевидно, взаимодействует с индустриалами. Вопрос на сессии, вызвавший некомфортную ситуацию, звучал как "А получали ли вы офферы от партнёров? Потому что если нет, значит вы либо не взаимодействуете плотно, либо не имеете стоимость, отражающую качество вас как специалиста.".

Как известно, у крупных консалтинговых компаний одним из вызовов всегда были и остаются офферы их сотрудникам от клиентов-корпоратов. И это очень хорошо отражает качество этой консалтинговой организации - чёткий признак.

Сколько университетов может похвастаться регулярными офферами от партнёров сотрудникам, которые с ними работают? И может ли это являться чётким признаком качества университета? А взял бы член Совета Приоритета-2030 выступающего ректора к себе в команду или правление?