Часть 3: «Абсурды»
(ранее - часть 2)
Заведующий кафедрой концептуального анализа МФТИ опубликовал очень важную статью:
«Феномен абсурда в действующей системе государственного регулирования как логически обусловленное явление»
Недавно я был восхищён авторами, когда они представили глубокое исследование абсурдов в нормативке по экологии. А теперь выпустили эту статью.
Ключевые тезисы статьи:
Феномен абсурда в законодательстве - это системно и логически неизбежное явление, возникающее из-за особенностей существующего механизма правотворчества.
Причины возникновения абсурда:
• огромный объем и многоуровневость госрегулирования (7 уровней, тысячи актов в месяц);
• отсутствие четкой терминологии в законах;
• дублирование и противоречие норм;
• передача значительной части регулирования в подзаконные акты, что размывает контроль;
• отсутствие единого механизма проверки всей цепочки регулирования.
Типичные проявления абсурда: запреты без ответственности, ненужные законы, тотальные запреты, противоречивые условия, требования без апробации.
Сетевой эффект: акты связаны вертикальными и горизонтальными нормами, что создает путаную систему, где каждое новое правило встраивается в уже перегруженную структуру.
Последствия: правовая неопределенность, рост административных барьеров, коррупционные риски, падение эффективности госуправления, снижение темпов развития, ухудшение положения граждан.
Вывод: устранение абсурда возможно только через изменение подхода к правотворчеству и автоматизацию части процессов для минимизации человеческого фактора.
И тут прямая связь с проблемой микроменеджмента:
Микроменеджмент - это когда живое, простое и смысловое решение блокируется слоями процедур, метрик и согласований, где форма важнее результата.
В статье - феномен абсурда в законотворчестве: это тоже производство избыточных формальностей (тысячи актов, цепочки подзаконных актов, дублирование норм), которые создают иллюзию управления, но мешают реальным улучшениям.
В обоих случаях ядро проблемы - страх перед неопределенностью и стремление всё зарегламентировать, что приводит к параличу развития.
"Универсальная модель синевы" из поста = "многоуровневая подзаконность" из статьи МФТИ.
Оба - примеры того, как система создает самоподдерживающийся механизм контроля, поглощающий смысл и конфликтующий внутри.
Экологии повезло: МФТИ копают эти абсурды. И это, кстати, ценно для некоторых весомых должностных ЛПР как красивая повестка (a.k.a. есть потребитель).
Может повезёт и образованию: найдётся исследователь абсурдов на нашу тему?
Далее - часть 3