Образовательный манёвр

Новость о назначении ректора СахГУ с фоткой на фоне корпуса ДВФУ напомнила о недавней разработке специфической стратегии работы вузов ДФО.

Некоторое время назад на Сахалине в уже без нас покрытом шутками формате очередной стратегической сессии прошла встреча вузов ДФО. Было много споров о наполнении программы, где, разумеется, по итогам традиционно победил формат МШУ, но в процессе один из вариантов был прошит логикой, ранее на удивление озвученной Минобром в полпредстве СФО.

Мы уже писали про территориально зависимые исследования с участием территориально независимых команд, но тут про другое.

Текущий очевидный гиперспрос на СПО-кадры латает заплатками дыры аритмии промышленности на перспективу лет пяти, после чего для сохранения темпов производства придется переходить на высокую производительность труда, в которой фокус должен переводиться обратно на высшее образование.

Тактикой такого манёвра было предложено сориентировать университеты на намеренную и на первый взгляд для вузов нелогичную дополнительную популяризацию в школах программ СПО с ориентацией на поступление в университет после колледжа, при этом разработав форматы образовательных программ так, чтобы работающие после колледжа студенты учились не на заочке, а хотя бы на очно-заочном, потому что фундаменталка и нейронка в головах в дистанте не качаются.

Такая логика в определенном смысле повторяет послевоенный манёвр 50-х годов, когда работающие в восстановлении промышленности СССР навыковые рабочие параллельно учились в университетах и формировали задел на бурные 60-70-е.

В текущем контексте подход школа-колледж-работа-университет имеет кроме обхода текущих кадрово-компетентостных вызовов ещё несколько бенефитов.

Во-первых, в переходе от школы в колледж меньше миграции между регионами.
Во-вторых, за счет социальной специфики и раннего выхода на заработок у студентов и выпускников колледжей чаще формируются семьи и рождаются дети.
В-третьих, в такой траектории происходит меньше политически-мотивированных инцидентов в молодежной среде: что на этапе учёбы в колледже, что на этапе студенчества в более позднем возрасте.
В-четвёртых, при грамотной организации позиционирования и очной части ОП у студентов вузов после колледжа больше осознанности к учёбе.
В-пятых, есть демпфер в один-два года у университетов для пересборки подходов, в том числе в части организации привлечения уважаемых работающими студентами практиков и привозных «вахтовых» суперпреподов из ведущих университетов.

Кажется, что для ДФО, СФО и арктического пояса сегодня это должно быть головной тактикой действий. Понятно, что самых высокопотенциальных выпускников школ всё равно нужно вести в университеты, но это немассовая история. Понятно, что тут идёт сильная перекомпоновка квот, хотя она балансируется тем, что и сейчас есть выпускники колледжей. Понятно, что формат пятилетнего первого уровня новой модели высшего образования тут немного косячит, и было бы актуально сохранение формата двух уровней с компоновкой 3+2, но у нас и выпускники колледжей могут заходить не с первого курса, хотя в части фундаменталки это нехорошо.

Но эти вопросы решаемы, если университеты таких территорий возьмут данный подход за основной. Тем более что Кравцов первый шаг уже публично сделал (ссылка удалена), а многие слабые университеты, особенно в этих округах, под корочку высшего образования дают костыльно построенное навыковое СПО.