Третья причина в междуособной розни. Деникин не скрывает, что вражда между Врангелем и ставкой отравляла управление. Он описывает систематические нервные, требовательные и резкие телеграммы Врангеля и называет это следствием утраты преемственности верховной власти и военной традиции. Тот же текст показывает сепаратизм казачьих правительств, которые, по его словам, признавали военное главенство Колчака, а гражданскую власть оставляли за своими представительными учреждениями. На востоке Гайда, по Деникину, дошёл до открытого неповиновения ставке, а японцы мешали Колчаку привести к повиновению Семёнова. Красные тоже переживали внутренние распри, но у них была партия и сформированный репрессивный аппарат, и вопрос о том, кто командует, решался жестко.

Четвёртая причина в союзниках. В обзоре эмигрантских оценок, отмечено, что по Деникину помощь западных держав свелась к посылке излишков вооружения и снаряжения, оставшихся от мировой войны. Краснов, судя по тому же обзору, считал союзнический фактор среди главных причин неудачи. Здесь эмигрантские авторы расходятся: кто-то винит союзников, кто-то собственную взаимную неприязнь. Деникин сам замечает «заколдованный круг»: помощь зависела от успеха, а успех от помощи.

Теперь возвращаюсь к вопросу, поставленному в первой части: почему при равенстве сил в Сибири белые проиграли? Деникин объясняет откат Западной армии от Волги к Уралу «тысячью и одной причиной, вытекавшей из природы смутного времени, гражданской войны и психологии народной армии», среди которых стратегическая была лишь одной из производных. Это подтверждает тезис о том, что на этом театре поражение определили тыл, снабжение и настроения, а не численность.

Кое-какие выводы

Первое. Красные победили не «толпой», а государством, точнее самим фактом того, что они назвали себя сразу государством. Они создали аппарат, который мобилизовал, снабжал, перебрасывал и контролировал, а профессиональные офицеры составляли в нём мозг, но не руки. Десятки тысяч бывших офицеров, по Кавтарадзе до 30 процентов старого корпуса, служили красным, и многие из них были бывшими прапорщиками из деревень, а не дворянами.

Второе. Белые не были «царской армией». Это были отряды офицерской и казачьей элиты, которые тактически часто превосходили противника, но воевали каждый за себя на окраинах с ограниченным человеческим и железнодорожным ресурсом.

Третье. Красная армия была плохо управляемой массой на тактическом уровне и хорошо управляемой системой на стратегическом. Дезертирство, восстания в тылу и паника были реальны, но система компенсировала потери быстрее, чем белые наносили поражения.

Четвёртое. Исход определило не то, кто лучше воевал, а то, кто лучше пополнял армию. Гражданская война в России решалась в мобилизационном бюро, а не в кавалерийской атаке. Тем самым ресурсом, которым была выиграна и следующая война с Рейхом.