14 октября состоялось очередное заседание президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по рассмотрению дел в кассационном порядке.
На заседании рассмотрены кассационные жалобы по уголовным и гражданским делам, где стороны реализовали право на представление своей позиции.
По результатам рассмотрения один приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменены, по второму уголовному делу приговор отменен с направлением дела председателю районного суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
По 5 гражданским делам апелляционные определения отменены с направлением дел на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Также президиумом вынесено частное постановление в отношении судьи районного суда, допустившего грубые нарушения законодательства при отправлении правосудия.
Основной причиной принятых решений стали выявленные нарушения норм процессуального права, допущенные мировыми судьями и судьями районных судов, повлёкшие принятие неправильных судебных актов.
К примеру, рассмотрена кассационная жалоба жителя г. Стерлитамака Республики Башкортостан на судебные акты о взыскании в его пользу судебных расходов на услуги представителя, понесенных в рамках гражданского дела.
Президиум установил, что мировой судья снизил размер заявленных судебных расходов в отсутствие каких-либо возражений другой стороны. При этом, в определении мировой судья не сделал выводов о явной чрезмерности понесенных расходов, не привёл и не оценил конкретные фактические обстоятельства оказания представительских услуг, в том числе объемы запланированной и выполненной работы, соотношения договорной стоимости услуг представителя с расценками юридических услуг в республике.
Данная ошибка судом апелляционной инстанции при проверке определения нижестоящего суда исправлена не была.
В этой связи президиум отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Решения президиума подчеркивают важность соблюдения процессуальных норм и служат ориентиром для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных вопросов.