Почитав проект поправок в кримтребования, хотелось бы сказать, что "травматика" умерла примерно в 2010 году, когда, совершенно глупо, до 91дж, была ограничена, мощность патронов, и какие-либо закручивания гаек в её сфере концептуально ни на что не влияют, а вот другой пункт поправок, касающийся длинноствольного оружия, заставляет задуматься. И так:

- в законе об оружии у нас есть вот такая фраза:

“имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 700 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;”

-в предложенном проекте:

“не должно иметь конструкцию, позволяющую без необратимых изменений, связанных с повреждением деталей или разрушением их соединений (далее – необратимые изменения), сделать его длину менее 700 мм и сохранить способность к производству выстрелов;”

- тут всё очень интересно получается - что такое “конструкция оружия”? – это когда оно все собрано согласно документации производителя и может стрелять, или же под этим определением нужно считать только основные части оружия(при этом все?, или достаточно только некоторых?) с помощью которых можно произвести теоретический выстрел? И как показывает существующая практика ЭКЦ идет по второму пути, а это значит:
1. В случаи съемных прикладов/лож общая длинна ствола+остальные основные части конструкции должна быть не менее 700мм;
2. В случаи если общая длинна ствола+остальные основные части конструкции менее 700мм, то приклад/ложа у такого оружия должны быть несъемные;
А дальше частности:
1. Длину основных частей классических ружей можно добирать спрятанным в приклад “Штырем-законности”;
2. Конструкция “болтового оружия”, где применяется ложа, с большой долей вероятности не позволит использовать такой “Штырь”, так как просто технически его негде приварить к ствольной коробке, и еще тяжелее собрать такую конструкцию с ложей, а это значит что стволы у такого оружия всегда будут длинными, либо такое оружие будет иметь уникальную отечественную разработку – "Ложу на шарнире", которую можно немного отодвинуть от основных частей, но снять/заменить не получится;

Как нам сказали на 3-тьем форуме “А вот с мелкашки можно снять ложу и пальцы переживут выстрел” – ну что тут сказать “сколько же у нас таких случаев незаконного применения легального оружия? и как страна раньше справлялась с такой напастью?”, а если говорить в общем, то нужно предложить использовать сотрудника – пальцы которого не жалко/вытянул спичку, который будет стрелять из всех предложенных образцов оружия - в состоянии “разобрано и в руках” и без применения “аттестованных Тисков”, а то тут уже напрашивается внесение тисков - как “Станины” в закон об оружии - в качестве основной части, раз без них невозможно произвести выстрел, а сами кримтребования абсолютно точно необходимо дополнить положениями, о том что выстрел из основных частей оружия, при его удержании в руках, должен причинять вред стреляющему, в случае если конструкция таких основных частей имеет общую длину менее 700мм.

Интересно было бы узнать, как в других странах решен вопрос “стрельбы только из основных частей”, тоже изобретают “штыри законности”?