Ещё кажется на 22 армии мы говорили о том, что для образовательных организаций требуется что то вроде ведомственной вооруженной охраны министерства образования, подготовленной для применения оружия против несовершеннолетних, при этом охранники должны иметь статус постоянного состава при конкретном учреждении, что бы к ним без боязни могли обращаться ученики, а они, в силу монотонности работы, так или иначе будут знать большинство учащихся в лицо. Охрана должна осуществляться по двое, где контроллер на вертушке не вооружен и с брелоком вызова напарника, а напарник вооружен и находиться в помещении мониторов видеонаблюдения, открываемом только изнутри. Из видео сегодняшнего нападения мы видим, что единственное, что мог сделать единственный охранник в школе, у которого в принципе не может быть оружия в силу того, что школы экономят на вооруженной охране, это вступить в контактную силовую борьбу с вооруженным нападающим – хотя, по хорошему, должен был бы просто прострелить коленку нападающему с дистанции, исключающей какой либо физический контакт. Отдельно остается судебная система по разбору применения оружия, так складывается исторически, что у нас всё против владельцев оружия, ну примерно как этом старом мультике – “он пошутил, и вообще это было даже не оружие, а хозбыт, он его нёс вам показать, и вообще может просто ушёл стороной… – а вы сразу стрелять, убийца!”, и такой судебный подход должен быть искоренён в правоприменительной практике где то, как минимум, на уровне постановления Пленума ВС “О применении оружия и спецсредств против несовершеннолетних при охране общественных зданий”.