В продолжении спортивной темы по проекту 300/700, предлагаю рассмотреть вопрос того – а измениться ли что-то фундаментально в обороте спортивного оружия?
1. Гладкоствольное как было “можно” так всё и остается – теперь можно.
2. Спортивная пневматика аналогично, при этом как было “через занятие спортом с огнестрелом” так и осталось.
3. Нарезные пистолеты – фундаментально ничего не изменилось, хранить так же на стрелковом объекте и приобретать могут только “Мастера”, но вот вопрос, как этим мастером стать без пистолета? – осваивать пистолетный хоббихорсинг? Раз уж закон позволяет оружию храниться на стрелковом объекте для Мастеров, почему не разрешили приобретение всем спортсменам? Любой заинтересованный гражданин смог бы приобрести официально СВОЁ оружие, хранить его на стрелковом объекте, сам обслуживать и приобретать патроны – при этом не пользоваться прокатными ”коньками одного 54 размера” которые находятся в собственности стрелкового объекта и расстреливаться - в дым всеми желающими.
4. С нарезным длинностволом все несколько обширней, но один из вопросов тот же – почему не разрешили начинающим спортсменам приобретать и хранить на стрелковом объекте? Тут вообще получается фееричный “пердемоноколь” – пуливик должен договориться с организацией которая занимается стендовой стрельбой из дробовика, что бы они ему дали “бумажку” о том, что он занимается стендовой стрельбой - что бы в дальнейшем купить себе дробовик, который ему никогда не пригодиться, и хранить его 5 лет – для того что бы купить в итоге личную винтовку для занятия спортом. Это уже даже не хоббихорсинг, тут гонки на воображаемых колесницах, не иначе. Для мастеров спорта возможность приобретение длинной нарезки как была, так и осталась. Стоит отметить, что в качестве пятилетнего стажа владения гладкостволом для занятия спортом теперь подходит любой гладкоствол, а не только спортивный - как это было раньше.
5. Отдельно стоит обратить внимание(смотрим картинку) на построение абзаца по приобретению нарезного длинноствола, которое отличается по структуре от “охотничьей” ветки, и сохраняет в себе проблемы, давно решенные в “Охоте”:
А) Нужно постоянно иметь гладкое для приобретения нарезного, когда в “Охоте” имея нарезное можно продать все гладкое и приобретать дальнейшие единицы нарезного
Б) Прерываемость пятилетнего стажа никак не описана, и будет трактоваться как “всё пропало”, когда в “Охоте” есть год на то, чтобы “продать всё и купить что-то получше”

Продолжение следует…