В ритме банкротства

Обзор Верховного суда РФ о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности вне банкротства

Полезный обзор, который собрал актуальные кейсы и разъяснил правила применения норм в спорных ситуациях.

Для себя отметил ключевой момент из обзора: субсидиарить можно и без исключения общества из ЕГРЮЛа, главное доказать, что общество прекратило деятельность, что бизнес «бросили».
И очень классно, что разъяснили подсудность таких споров.

Также многие положения можно применять и банкротной субсидиарной ответственности.

Из минусов: не нашел позиции, что к внебанкротной субсидиарке можно применять презумпции Закона о банкротстве по основаниям ответственности.
Верховный суд РФ ранее говорил, что презумпции применимым, но хотелось бы это увидеть и в обзоре все-таки 🫤

#субсидиарнаяответственность

Роспатент решил оптимизировать отправку ответов на запросы арбитражных управляющих.

Разослали всем «секретный» логин и пароль 😁
Все очень сильно глючит, но я в итоге скачал справку. Правда поиск только по ФИО/наименованию правообладателя без иной индивидуализации.
Вроде работает, но очень криво.

Вот почему не сделать нормальный личный кабинет для АУ с нормальным персональным входом, а не вот это вот всё? 🤔

А как вам ноу-хау от Роспатента?
И надеюсь логин и пароль вы никому не скажите, чтобы не расстраивать Роспатент)

Убытки за необоснованные жалобы в Росреестр от анонима. За них ответит инициатор жалобы
Определение ВС РФ от 15.08.2025 № 302-ЭС25-3428 по делу № А19-26237/2023

В Росреестр подана жалоба от анонима на действия арбитражного управляющего. Управляющий настаивал на необходимости установить личность заявителя, как основание для принятия и рассмотрения сообщения о правонарушении.
Верховный суд не согласился с таким подходом, указал, что сотрудники Росреестра могут и сами выявлять нарушения.

Но с инициатора заявления в случае прекращения по реабилитирующим основаниям арбитражный управляющий может взыскать убытки 🤑
Но как определить этого инициатора, если он аноним?

Верховный суд указывает следующее: если заявитель не установлен, Росреестр должен сам его идентифицировать. А вот если определить личность заявителя не удалось, то Росреестр выбирает один из двух вариантов:
либо отказывает в рассмотрении жалобы;
либо рассматривает жалобу, принимая на себя риски инициатора.

Правда, если Росреестр выберет второй вариант, то есть риск, что «накидает» еще нарушений, выявленных по своей инициативе, чтобы наверняка 🤦‍♂️

Но в целом достойная позиция Верховного суда, которая должна помочь в борьбе со злоупотреблениями.
Очень часто Росреестр возбуждает дело вообще не разбираясь в проблеме на стадии принятия жалобы к производству, а затем прекращает дело.
Вот теперь за это с Росреестра могут взыскать убытки. Верховный суд возлагает ответственность за незаконное возбуждение дела, призывает Росреестр анализировать жалобу сразу после ее поступления.

Кстати, аналогично можно взыскать убытки и за жалобы в другие государственные органы. Так что можно брать на вооружение эту практику не только арбитражным управляющим.

#жалобанаарбитражногоуправляющего

Законодатель решил опередить Верховный суд и ответить на вопрос о необходимости публикаций требований кредиторов и оспаривания сделок в банкротстве граждан

Спойлер: вам вряд ли это понравится 🤦‍♂️

Также я писал об этой проблеме здесь

Пожалуй, это самая фактурная сделка в этом году

Здесь и корпоративное банкротство, и фиктивный развод, и
приговор, и еще много всего.
Суд в банкротстве гражданина сделал вывод о намеренной
подготовке к банкротству компании, установил, что должник фактически пользуетсяимуществом, поддерживает отношения с бывшей супругой и ведет с ней совместный
бизнес. Суд исследовал даже в каких магазинах и что покупал должник, каким телефоном пользуется, на какой машине передвигается.
И вишенка на торте – сделка оспорена от 01.12.2015, т.е.
через 9,5 лет после ее совершения.
Привет всем, кто любит заявлять исковую давность, путая ее со сроком подозрительности 😀


В общем, запасайтесь попкорном и наслаждайтесь 🤩

#взысканиедолга
#оспариваниесделки

Наткнулся на письмо, в котором Роскомнадзор подтверждает,что арбитражный управляющий (АУ) является оператором персональных данных (ПД)

Конечно является! Даже обычное физ. лицо является операторомПД, если он обрабатывает ПД)

На что вы рассчитывали, когда направляли такой запрос в Роскомнадзор?) Неужели, что Роскомнадзор сделает для АУ исключение?)

Другой вопрос: есть ли у АУ обязанность по уведомлению Роскомнадзорао начале обработки ПД?
И здесь тоже действует общее правило. Например, если АУ работает с ПД без средств автоматизации – такой обязанности нет.

Итак, почему «новое» регрессное требование не может быть текущим.

Еще в 2009 году ВАС догадался об этой проблеме и принял разъяснения по регрессу в результате исполнения банковской гарантии.

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.07.2009:

В тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Данное разъяснение может по аналогии применяться ко всем случаям регресса.
Получается, важен не только период возникновения долга, а еще и его природа. Поэтому ограниченное, только лишь буквальное толкование статьи 5 Закона о банкротства не допустимо.

Текущими являются любые требования об оплате товара, работ и услуг, которые поставлены, выполнены или оказаны после возбуждения дела о банкротстве.
Возникновение регрессного требования связано с предоставления кредитования и с дачей совместного обеспечения несколькими лицами (Василием и Еленой). Указанные обстоятельства произошли до банкротства, значит и последующий регресс не может быть текущим.

Кроме этого, кредитор по регрессу получает удовлетворение только после полного удовлетворения реестровых требований основного кредитора (Банка). Указанный вывод следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45.
Например, если от общей задолженности в 1 млн. Елена погасила Банку только 700 тыс., то у Елены возникает регресс к Василию на 200 тыс., но получить она его может не раньше того, как Банк получит остаток долго (300 тыс.).
Логично, так как первоначальный кредитор должен быть в приоритете.
Определение регресса в качестве текущего требования не вписывается в данный принцип.
Таким образом, регрессное требование — не просто реестровое, оно еще и субодинировано относительно непогашенной части требований перед основным кредитором — Банком

И в завершении, судебная практика: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.05.2024 по делу № 4-КГ24-13-К1

#текущиетребования
#реестровыетребования
#взысканиедолга
#списаниедолгов

Регрессное требование возникло после возбуждения дела о банкротстве. Будет ли оно текущим в банкротстве?

Сначала расскажу, почему этот вопрос важен, почему важна квалификация требований (реестровое или текущее).
Все просто: реестровые долги по итогам банкротства у граждан списываются, текущие — нет.
Текущие — это требования, которые возникли уже после возбуждения дела о банкротстве, например, вознаграждение финансового управляющего, расходы на процедуру банкротства и т.д. (статья 5 Закона о банкротстве).

Теперь рассмотрим конкретную ситуацию. Василий и Елена являются созаемшиками по кредиту на 1 млн. перед Банком. Это означает не только их солидарную ответственность перед Банком, а еще и то, что в случае выплаты одним из них долга, со второго должника можно взыскать регресс за минусом размера своей доли в долге. Например, если Елена погасит весь долг перед банком в размере 1 млн., то она может предъявить регрессное требование, и Василий компенсирует ей 500 тыс.

И если долг банка бесспорно реестровый, то регрессное требование «новое», оно возникает с момента выплаты Еленой Банку (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).
Вот и получается, если буквально применять статью 5 Закона о банкротстве, то регрессное требование выходит текущим, а значит не списывается в банкротстве Василия.

Такой формальный подход, конечно же, противоречит смыслу деления требований в банкротстве на реестровые и текущие, и точно противоречат логике несписания текущих долгов.

Хотя много судебной практики, которая устанавливает текущий характер таких требований и не списывает долг, я считаю иначе, и хочу верить в то, что такие прецеденты появились не из-за низкой квалификации судов, а по причине некачественной защиты со стороны юристов должника. Просто суду никто не сказал, что такое требование не может быть текущим.

В следующем посте сделаем такую аргументацию 😉

#текущиетребования
#реестровыетребования
#взысканиедолга
#списаниедолгов

Вы запутались, Евгений Геннадьевич.
Или как красиво получить судебный штраф 😁

Верховный суд опубликовал обзор практики в делах о банкротстве за 2024 год

На Круглом столе "Мат.капитал и ипотека: за и против" который состоялся 06.04.2025, не раскрыл тему:
«Банкротство с ипотекой. Как сохранить ипотечную квартиру?»

🤩Владимир Крылов
🤩арбитражный управляющий. Работает в сфере банкротства уже более 12 лет. Специализируется на корпоративных банкротствах и сложных банкротных спорах (оспаривание сделок, привлечении к субсидиарной ответственности, убыткам и т.д.)
🤩юрист
🤩ведет тг-канал "В ритме банкротства"


Поэтому здесь на канале "Круглый стол" состоится прямой эфир
🤩 25.04.2025
🤩 16.00
🤩  здесь на канале "Круглый стол"
🤩🤩🤩 планируется
❓️  вопросы можно задавать здесь под постом🤩


До встречи🙌🏻

⚡️ Конституционный суд оценил законность повышения пошлин…
Чуда не произошло 😁

Подробно почитать набор труднодоступных для понимания предложений с большим количеством канцеляризмов можно во вложении.

Все, что я думаю, писал здесь сразу после того, как появилась новость о запросе в Конституционный суд. Собственно, ничего и не поменялось.

Кратко повторюсь, иная позиция от Конституционного суда — это политическое самоубийство в текущих реалиях. На следующий день разогнали бы суд, как сделали это в свое время с Высшим арбитражным судом 😅

#новости
#моимысли
#госпошлина

На прошлой неделе были процессы в суде общей юрисдикции.

Суровый Московский городской суд работает даже ночью 😂

#юмор

Ссылки на ресурсы.

ЕФРСБ: https://bankrot.fedresurs.ru/?ID=675
Сайт арбитражных судов: https://kad.arbitr.ru/

Запись прямого эфира.
Тема «Семья и банкротство»

Не стал Верховный суд рассматривать вопрос по уголовным арестам – направил запрос в Конституционный суд и приостановил рассмотрение жалобы.

Напомню, сегодня судебная коллегия Верховного суда слушала две кассационные жалобы, которые затрагивают проблему уголовного ареста и приоритетности уголовного штрафа в банкротстве:
- в деле о банкротстве ЗАО «Гема-Инвест» № А41-3910/2019;
- в деле о банкротстве Чуриловой Аллы Николаевны № А47-13142/2015

По этим спорным вопросам теперь выскажется Конституционный суд.
Придется еще подождать 😔

Live stream scheduled for Mar 20, 2025 at 17:00