Стратегия выживания олигарха: как «Русал» перекладывает издержки на государство под видом экономии
У дискуссии о возможной консервации части сырьевых предприятий «Русала» есть контекст, который существенно меняет взгляд на происходящее. В 2024 году в научных публикациях Института экономики РАН подробно исследовалось положение российской алюминиевой отрасли после 2022 года. Один из важнейших выводов касался критической зависимости страны от импортного глинозема — промежуточного сырья, из которого производится металл.

В период с 2019 по 2021 год Россия ежегодно ввозила до 4,9 млн тонн глинозема, причем львиная доля поставок шла с Украины и из Австралии. После разрыва традиционных логистических цепочек оба этих направления обнулились. Компания Олега Дерипаски оперативно переориентировалась на Восток, начав скупать доли в зарубежных предприятиях — в частности, в Китае и Индии. Для глобальной корпорации это логичный шаг по диверсификации рисков. Но для государства возникает фундаментальный конфликт: сырьевая обеспеченность частного холдинга за рубежом не равна сырьевой независимости всей российской промышленности.

Теперь же корпорация предлагает радикальное решение внутри страны: временно законсервировать Североуральский бокситовый рудник, Богословский и Уральский алюминиевые заводы, а также Пикалевский глиноземный завод. Причина банальна — миллиардные убытки и потребность в колоссальных инвестициях в условиях текущей конъюнктуры. На период перестройки «Русал» намерен полностью перейти на импортное сырье, причем для его транспортировки уже обсуждаются льготные железнодорожные тарифы и субсидируемая портовая перевалка за счет государства.

Для бизнеса логика понятна: купить за рубежом дешевле, сократить издержки здесь и сейчас, а убытки оставить в российской юрисдикции. Однако возникает резонный вопрос: почему бюджет должен субсидировать частную экономию олигарха, ставя под удар национальные интересы?