Минприроды забраковало 8 из 9 предложений РСПП в отношении нового Перечня загрязняющих веществ, подлежащих государственному регулированию. И даже девятое замечание учтено не в полной мере: накануне совещания в проекте распоряжения вдруг появился пункт, устанавливающий двухлетний предел для обновления деклараций объектов II категории, а также программ ПЭК и планов действий в НМУ (для объектов всех категорий).

К сожалению, в протокол не включена объективная аргументация представителей РСПП. Например, это – сведения, содержащиеся в официальных докладах, обзорах, иных материалах причастных ФОИВ. Так, в статистическом бюллетене Росстата "Основные показатели охраны окружающей среды" за 2021 год показано, что в 2018-2020 гг. суммарное поступление загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов колебалось у отметки 17 млн тонн.

А в "Обзоре состояния и загрязнения окружающей среды" за 2021 год Росгидромета прямо написано: "За период 2017–2021 гг. средние за год концентрации формальдегида увеличились на 6%, взвешенных веществ и бенз(а)пирена снизились на 14-16 %, диоксида азота, оксида азота и оксида углерода снизились на 6-13 %, диоксида серы – не изменились. Важным показателем для оценки качества воздуха и тенденций его изменений является количество городов, где средние за год концентрации какого-либо загрязняющего вещества превышали 1 ПДК. По сравнению с предыдущим годом количество таких городов увеличилось на 77 и составило 211, что не связано с ухудшением состояния атмосферного воздуха, а обусловлено введением в действие в 2021 году СанПиН 1.2.3685-21, в которых для ряда загрязняющих веществ установлены более жесткие гигиенические нормативы. С учетом ранее действовавших нормативов количество таких городов уменьшилось бы на 5".

Не обращают чиновники внимание и на текст поручения Президента, послуживший основанием для создания нового Перечня: "Правительству обеспечить, в том числе, проработку с привлечением научного сообщества и актуализацию перечней загрязняющих веществ для атмосферного воздуха (в том числе включение в них взвешенных частиц), в отношении которых применяются меры государственного регулирования".

При этом Минприроды продолжает "актуализировать" разделы "Для водных объектов", "Для почв", хотя в поручении Президента об этом нет ни слова, и вставляет туда десятки новых позиций. Более того, раздел "Для почв" вообще непонятно как присутствует в Перечне, ведь действия по охране почв никак не регулируются природоохранным законодательством, а считать регулированием применение методики расчета вреда почвам просто неправомерно.

Не принимаются во внимание и другие, весьма справедливые доводы бизнес-сообщества. Например, отсутствие ставок платы за НВОС по большинству дополнительно включаемых веществ. Причем этих веществ нет и в первичном постановлении Правительства № 344 от 12 июня 2003 года. Возникает вопрос: а как будет устанавливаться ставка по новому веществу? Ведь смысл ставок, впервые введенных в 1991 году, давно утрачен, а формула их расчета не применима к условиям 2023 года.

Минприроды игнорирует четкое ограничение федерального закона "Об охране окружающей среды", оперирующего только нормативами ПДК. Однако регулятор, не смущаясь, включает вещества для которых установлены только ОБУВ, но никак не ПДК. А в разделе "Для водных объектов" мы вдруг встречаем водородный показатель, температуру, токсичность (интересно, какую – их ведь несколько?) и даже растворенный кислород, которые трудно отнести к веществам. Авторы забывают, как именуется сам Перечень.

К сожалению, ряд лиц, принимающих решение или готовящих его, не отдает себе отчет, что такое жонглирование, нарушающее баланс между экологическими требованиями и техническими/финансовыми возможностями их соблюдения, может привести к очень тяжелым экономическим последствиям, особенно в текущем периоде.