Принцип Юма вы встречаете в большинстве дискуссий. Обычному человеку комфортнее подстроиться под требования окружающей реальности, чем вырабатывать свою позицию. Так часто когда обсуждаются военные преступления вам скажут что-то типа того - "ну это война, на войне всегда так". Или в обычной гражданской жизни вам будут задвигать что-то типа "в природе побеждают сильнейшие, значит нужно подавлять". Нет, во-первых в природе не сильнейшие побеждают иначе у эволюции были бы другие итоги. А во-вторых человеческое общество это бунт от природы. Человек не подчиняется законам природы, а устанавливает свои законы. Соответственно, быть мудаком или нет, это не закон природы, а личный выбор человека. Окружающая реальность дает вам факты, а на основе их анализа формируете своей отношение к этого и решаете как до́лжно быть, а не как есть. Вы же человек, правильно? Это и есть гильотина Юма – вы ею обрезаете прямую связи между фактами и этикой.

Другое дело, что прямой перенос фактов к морали ибавляет от выявления причинно-следственных связей. Лишние энерго-затраты мозга. Потому давайте мы как-нибудь над этим поработаем совместно. Применим гильотину Юма к актуальным темам. Например, прекращение войны. Вам обычно люди как отвечают на это? Почему нельзя прекратить? "Ну а что тогда будет?" Так? А ещё такой вариант "Чтоб ее закончить, нужно ее продолжать." Заметили, да? Тут на самом деле признание того, что от мнения говорящего исход не зависит, и он просто примиряет себя с реальностью. Штурм Бахмута или Купянска, как легко заметить, к окончанию войны не приблизил. Потому настоящий ответ звучит так - меня никто не спрашивал когда начинал и не спросит когда будет заканчивать.