Про Виленскую хочу сказать. Всё-таки сам лекции про музыку устраиваю и про музыку постоянно пишу и тоже иногда огребаю.

У меня буквально на прошлой лекции был случай, когда меня из зала поправили: я назвал автотюном то, что им не было. В зале оказался человек, который очень хорошо знает тему. Ну, и хорошо. Споткнулся, учел, пошел дальше, ошибаться нормально. Мы все были в этой ситуации. Даже сто раз написав о чем-то, мы можем облажаться.

Мне лично не особо близки лекции Виленской, но она в общем-то пытается научить людей слушать музыку, и вполне успешно так-то. Я не считаю, что в этом формате обязательно быть эксперткой по всем вопросам, главное — любознательность и живость. И умение работать с экспертизой по теме. Тут начинаются проблемы.

Если у тебя новая, малознакомая тема, времени не то что бы дофига, а готовиться надо, то лучший вариант — обратиться к специалистам заранее, провести фактчек, чтобы потом, во-первых, не спотыкаться системно, во-вторых, можно будет сказать, что текст зааппрувлен экспертами. Естественно, неплохо в такой ситуации экспертам заплатить и упомянуть их. А можно вообще позвать их с тобой вести курс. Как Коля Редькин делает, когда выпускает видео про всякое приятное ретро: у него всегда в соавторах те, кто разбирается.

При этом я вижу, что Анна очень вежливо и тактично пытается провести работу над ошибками и хотя бы пост-фактум защититься экспертным мнением. Она могла бы врубить звезду и уйти в несознанку, нахамить всем и давить популярностью, но не стала. При этом само экспертное сообщество немножко потеряло такт там, где все можно было решить куда более спокойным тоном. Я понимаю, что так в любой области: пришла поп-просветительница и посягает на святое, да еще и с ошибками. И с этим тон оф войсом в реакции экспертов ничего не сделаешь. Или сделаешь?

В общем, надо уметь договариваться, друзья.