У #евразийство всегда хватало критиков, но важно отметить два его ключевых недостатка: пренебрежение к историческому опыту России по собиранию евразийских пространств в единое государство и невнимание к роли таких стран, как Китай, Индия и Иран в современном мире.

Исторические корни: Иван Грозный и синтез традиций

Говоря об историческом опыте, следует в первую очередь вспомнить первого русского царя Ивана IV Грозного, которого по праву можно считать предтечей евразийства. Он воспринимал Россию как наследницу двух традиций — византийско-христианской и ордынско-восточной. Его идеология основывалась не на западных институтах, а на сакрализованной власти монарха, характерной для Востока, при этом он видел Москву «Третьим Римом» — продолжательницей вселенской империи. Для него не существовало противоречия между Востоком и Западом: оба начала сливались в единое целое.

Его титул «Царь всея Руси» и концепция «Третьего Рима» соединяли византийское православие с татаро-ордынской государственностью. Царь считал себя наследником как римских императоров, так и Чингисхана.

В его подходе прослеживается сходство с конфуцианским принципом преемственности: Иван Грозный не отвергал прошлое, а интегрировал его в настоящее. Он придавал огромное значение исторической памяти и документированию, при нём создавались Лицевой летописный свод и Государев архив. Его принцип «Чтобы управлять будущим, необходимо упорядочить прошлое» означал, что Киевская Русь, ордынское наследие, Византия и Московское царство являются звеньями одной цепи. Он не создавал новую идеологию, а систематизировал всё, что унаследовала Россия, впервые оформив её образ не как государства «на стыке», а как державы, синтезировавшей оба начала.