"За изобретение ставлю пять, а по предмету - неуд."Посмотрел Одиссею. Я бы не смотрел, если бы не хайп вокруг него.
Фильм на любителя, но технически сделан достойно.
О чем там сруться вокруг него - хз. Объясню на примере.
Вот смотрите. К посту прикреплена, как вы видите, икона. Православная! Но есть нюанс, как вы видите.
Японская православная икона обладает ровно теми же свойствами, что и ноллановская "Одиссея": это 1) утилитарное и 2) локализованное произведение.
С утилитарностью всё просто. Икона - для религиозных и миссионерских задач. Фильм - чтобы заработать денег, срубить капусты, наварить кеш, секануть лавэ, намайнить шекелей, нарубить рублей.
Ноллан делает аттракцион, достойную картинку для просмотра на большом экране для широкого круга зретилей и с учётом вкуса киноакадемии. Отличное, глубокое, качественное и провальное кино никому на студии не нужно.
По поводу локализации можно сказать чуть больше.
Во-первых, экранизация как частный случай локализации - это всегда отдельная вещь, зачастую мало связанная с оригиналом (иногда и к лучшему: попробуйте сначала посмотреть "
Психо", например, а потом прочитать оригинал). Властелин колец, Гарри Поттер, Анна Каренина - ко всему можно докопаться, не говоря уже о "Ное" Аранофски (там почему-то столько хейта не было, хотя это та ещё дрисня).
Те, кто хотят тупо построчного перенесения книги на экран, смотрят "Мастера и Маргариту" Бортко и радуются (это я).
Во-вторых, каждому времени и месту - свой перевод и свои смыслы. Давайте про перевод.
Перевести (прочитать и понять) - задача нетривиальная. И кино как перевод текста в картинку, как перевод с того языка на этот - задача сложная. Давайте возьмём Библию как многажды переведённый текст.
Пример. У эскимосов на момент перевода Библии на их язык не было ни хлеба, ни злаков вообще, поэтому фразу "хлеб наш насущный дай нам днесь" перевели как "тюленя нашего насущного дай нам на охоте". Смешно? Нет, для эскимосов это было органично и понятно.
Другой пример. Фразу из послания Коринфянам "Я посадил, Аполлос поливал" на японский было перевести проблемно, потому что у них не было поливного земледелия как такового. Они ростят рис по пояс в воде. Фразу перевели следующим образом: "Я сажал рис, Аполлос привязывал палочки". И всем всё ясно.
К чему я: культура очень разная, и перенести из одного места и времени в другое, не погрешив против истины, сложно. Особенно, когда погрешить очень хочется.
Вот и чёрная Елена Троянская, индусы и китайцы в роли греков, сакральный запад и сто раз проговоренное "нет войне" - такой же понятный гарлемский тюлень, которого они видят каждый день. Аранофски насаждал, а Ноллан привязывал
письки на воротник.
Теперь про вкладывание смысла, или про пресловутую красоту в глазах смотрящего.
Повестка всегда первична - это понимали во все времена. Сначала линия партии, потом - подборка цитат Ленина, оправдывающая эту линию. Сначала папская энциклика, потом - цитаты из писания в её пользу.
Книга всегда виновата лишь тем, что хочется нам кушать.
Какая нынче повестка - такие смыслы и читают в Гомере. В третьем рейхе там бы вычитали необходимость твердой царской власти и убийства всех претендентов на арийский трон.
Еще раньше там вычитывали историю преодоления Одиссеем гордыни и нахождения им смирения.
Моя соседка по лестничной клетке всегда плакала над судьбой матери Одиссея и считала её главным персонажем.
Вот и Ноллан вычитал и разжевал для самых маленьких собственноручно найденные смыслы и локализовал их исходя из актуальной повестки.
Главный минус фильма - претензия на глубину. Она там пятым колесом в телеге.
Это внутреннее противоречивый, примитивный, плоский, скучноватый, но зрелищный, хорошо сделанный фильм-аттракцион с большим вниманием к деталям. "Большой Стэн" на максималках.
Это фильм для них, не для нас.
И это нормально. А то, что его вдруг обсуждают даже у нас - это уже ненормально.
Не ждите от тополя груш, тополь даёт только мерзкий пух и липкие кожурки.
P.S. Посмотрите "
Одиссея" Кончаловского и почувствуйте разницу буквально во всём.
