Сегодня — о том, где на практике ломается привычное представление о защите данных в продуктовых компаниях. А именно: что происходит, когда требования закона сталкиваются с реальной архитектурой продукта.

На уровне формулировок всё выглядит довольно просто: данные нужно хранить безопасно, ограничивать доступ, удалять по запросу, не передавать без оснований. Но как только это нужно реализовать в живой системе, появляется совсем другой уровень сложности. Потому что «персональные данные» внутри продукта — это не одна сущность. Это несколько хранилищ, аналитические витрины, антифрод-системы, интеграции с внешними сервисами, множество ролей и доступов. Требования понятны, а вот их реализация — это уже инженерная задача.

🔹 Типовой кейс
Пользователь запрашивает удаление своих данных.
Снаружи процесс выглядит линейно:
запрос → обработка → удаление → ответ.

Внутри всё значительно сложнее. К этому моменту данные уже могут:
• разъехаться по разным сервисам;
• использоваться в аналитике;
• участвовать в антифроде;
• лежать в резервных копиях;
• быть переданными третьим сторонам.
Если удалить всё без разбора — есть риск сломать продукт. Не удалить — нарушение требований законодательства.

Как это решается на практике? Сначала нужно понять:
• где обрабатываются данные;
• как устроены процессы передачи и потоков данных;
• как данные переиспользуются и обогащаются в процессах;
• как организован процесс работы с данными, кто и как к ним имеет доступ.

Дальше появляются инженерные решения:
• где необходимо удаление;
• где можно применить обезличивание;
• где — ограничение доступа через роли и IDM;
• где нужно изменить процессы обработки данных.

И всё это — баланс между законом, архитектурой и бизнесом.

🔹 За рамками compliance
На рынке часто функцию защиты данных закрывают через юридическую экспертизу.
Это логично: регуляторика сложная, требования и штрафы растут, коммуникация с регуляторами критична.
Но без технического слоя остаются слепые зоны, которые часто игнорируются при удалении:
• реальные механики хранения данных и доступа к ним,
• временные и файловые хранилища,
• аналитические данные,
• логи и технические журналы,
• локальные доступы,
• методы обезличивания,
• движение данных между сервисами и третьими лицами,
• каналы передачи данных,
• поведение бэкапов,
• процессы восстановления данных,
• фактическое состояние данных после «удаления»,
• идентификаторы или совокупность/связка данных, по которым можно восстановить данные,
• копии данных.

🔹 А как у нас?
Традиционный подход — когда за защиту данных отвечают юристы, а инженеры «исполняют требования» — неизбежно приводит к разрыву между документацией и реальностью.
Мы в VK выстраиваем защиту данных иначе: она изначально встроена в архитектуру и процессы разработки. Требования закона не появляются неожиданно на этапе релиза — они учитываются заранее, на этапе проектирования системы. Без встроенных инструментов даже прописанные политики и регламенты остаются просто бумагой. В VK реализованы инструменты для категорирования и маркировки данных, аудита доступов, ведения спецификаций, реестров и потоков данных, обезличивания и безопасной обработки данных при использовании AI. Это позволяет не просто «соблюдать законы», а сделать защиту данных прозрачной, измеримой и устойчивой к изменениям продукта.

Как это выглядит на практике, покажем на примере одного из наших сервисов в будущих публикациях.
Stay tuned! 😉

#эксперты #DPO

VK Security | Буст этому каналу