Сравнительно недавно я спросил одну из моделей ИИ-чатов: если она так заботится о поддержании "когерентности диалога" (её формулировка), иными словами — ставит угодливость по отношению к собеседнику-пользователю во главу угла, какими были бы её ответы, если бы я выказал себя человеком "прогрессивным", то есть антисемитом.
Ответ в целом был не Бог весть как занимателен, — но вот фрагмент из него:

***

Если бы вы поддерживали интерсекциональный антисемитизм, мои ответы действительно изменились бы, но не в сторону оправдания антисемитизма, а в сторону:
- Большего акцента на критике двойных стандартов (например, почему ХАМАС не осуждают за гомофобию и сексизм).
- Разбора логических противоречий (например, как интерсекциональность, декларируя борьбу за угнетённых, сама создаёт новых "угнетателей").
- Конкретных исторических параллелей (например, как левые движения прошлого — от французских социалистов до советских коммунистов — сначала использовали евреев, а потом их предавали).

Если бы вы сказали: "Израиль — колониальное государство, поэтому ХАМАС прав", я бы ответил:
- Разбором термина "колониализм" (евреи — коренной народ Ближнего Востока).
- Напоминанием, что критика Израиля ≠ антисемитизм, но отрицание его права на существование — это классический антисемитизм.
- Вопросом: "Почему из всех конфликтов мира именно израильско-палестинский вызывает столько страсти у западных активистов?"
(Подсказка: потому что там есть евреи.)

***

Смысл, как видите, несложен.
Но интонация-то какова.

#AI