Господа!

1,5 месяца назад вышло отличное интервью Андрея Карпаты Дваркешу Пателю на 2,5 часа, которое как раз только что набрало миллион просмотров. А 5 дней назад у Дваркеша было интервью с Ильей Сцукевером и оно уже набрало 737 тысяч просмотров.

Я про них не писал, во-первых, потому, что в первые часы про них только ленивый не написал))) Во-вторых, хотелось все это обдумать. Интервью с Андреем я посмотрел уже по факту больше двух раз (внимательно переслушивая отдельные фрагменты).

Причем обратил внимание, когда интервью с Ильей слушал, что YouTube довольно активно мне подсовывал в рекомендациях аж несколько роликов из серии "пересказ 2,5 часа интервью Карпаты Дваркешу за 10... 15... 20 минут". Типа "Вы узнаете самое главное и сэкономите время!!!" 😁 Причем там уже наделали какое-то огромное число нарезок "самого главного" и пересказов.

Вспоминается бородатый анекдот:
— Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
— Вы были на концерте Паваротти?
— Нет, мне Рабинович по телефону напел. 😉

Видя множество "коротких пересказов" Карпаты, ясно понимаешь, что анекдот сегодня актуален, как никогда 😂🤣😂

Какие мысли по теме:

* На мой вкус основное, ради чего стоит слушать оригинал, это не выводы, а логика к этим выводам ведущая. Если НЕ пользоваться критическим мышлением (еще раз рекомендую лекцию "Критическое мышление: Каким аргументам стоит верить") и, кстати, рассуждать как современные LLM 😉, то достаточно просто выводов (Карпаты сказал ..., Суцкевер сказал ..., Бейтс сказал ..., в комментариях на Хабре написали ..., сосед сказал ..., на заборе написано ...) и дальше вы на всем этом пытаетесь обучиться и сделать выводы о завтрашних возможностях стохастического попугая. 😉

При этом если анализировать логику и аргументы, которые к этим выводам приводят, то, во-первых, вы понимаете ограничения в рамках которых применимы эти выводы (а ситуация будет меняться, и можно понять, какие выводы и как будут меняться при этом), во-вторых, тот же Карпаты приводит просто великолепные примеры, которые очень хорошо поясняют суть. Т.е. у вас углубляется понимание предмета. В этом плане менять оригинал на пересказ, это добровольно снижать свой уровень понимания.

* Оба много говорят об ограничениях текущих путей совершенствования LLM и новых путях. Понятно, что у Суцкевера тут больший потенциальный байес (он больше зависит от денег инвесторов в этом вопросе), но все равно очевидно, что развитие будет идти семимильными шагами.

* Мне очень близки рассуждения Карпаты об образовании, в том числе о том, что из-за массового использования LLM у нас с одной стороны будет кризис образования, с другой в ближайшем будущем (интересно, что не сейчас) возможно создание очень мощных репетиторов (и он четко сказал, почему с текущими LLM таких репетиторов создать пока нельзя 👍). Ну и для студентов, мне кажется, очень полезны его рассуждения о пользе добровольных ограничений используемых инструментов программирования для лучшего понимания алгоритмов. Очень хорошая тема в плане само-прокачки на мой вкус (для немногих прослушавших и применивших)! ☝️✍️☝️

Касательно первого пункта у нас где-то год назад был интересный диалог с Иваном Оселедцом (директором AIRI и деканом факультета ИИ МГУ), где я толкал вопрос, почему так плохо (пока) развивается направление обучения со встроенным "критическим мышлением" (когда каждому утверждению сопоставляется вероятность), ибо это очевидно позволит сильно сократить обучающие выборки и удешевить обучение при улучшении результата. Увы, текущие архитектуры для этого приспособлены очень плохо, хотя это потенциально возможный фундамент будущей революции.

В заключение напомню, что вчера исполнилось 3 года, с появления ChatGPT, Cursor всего пара лет, а ризонинг появился год назад. 😲

В этом плане, глядя на заглавную картинку, вы можете сами прикинуть темпы 😉

Все будет меняться очень быстро ❄️❄️ #winter_is_coming ❄️❄️, вам стоит понимать, почему вы будете конкурентоспособны и пользоваться тем, что пока LLM в критическое мышление не умеет 😉

Всем конкурентоспособности! 😁

@vgcourse