Вопрос "что если" запретный в исторической деятельности. Слишком много можно навертеть на ровном месте. Госпожа История не любит сослогательных склонений. А вот госпожа Философия их обожает. В этом смысле беседа историка с философом лишена содержательности. Первый видит факты, держит документы и прекрасно с них ориентируется. Второй путается в датах, числах и забывает фамилии да и видит не факты, а возможности. Для него несостоявшееся точно так же материально как и сбывшееся.
Например. Что если бы советская армия не выстояла во второй мировой войне?

Историк скажет: этого не могло быть потому что.. и выложит факты, даты и цифры. Германию развели, вынудили и подставили. Железный план коварных масонов. Нет, про масонов неприлично, историк промолчит. А вот изумленная публика сделает вывод и не будет при этом не права. Все так, ведь все сходится.

А вот философ спорить не будет. Но предложит игру ума. В результате которой окажется, что глобально не изменится ничего, кроме того что кожаные абажуры будут висеть на русских, а не немцах, зоны оккупации будут делить Москву и Петербург, а не Берлин, ну и пожалуй самих русских не будет. О нет, нет, не пугайтесь. Самоназвание русские осталось бы. Старообрядцы с удовольствием вернули бы его себе. А вот история петровской россии претерпела бы такую трансформацию, что сейчас, почти сто лет назад, мы бы все (те что были бы вместо нас) охали бы от сладкого ужаса читая романы о темных веках антихриста.

И разница между этими сценариями не в цифрах, датах и чем там ещё. Разница в том, смогла советская армия стать русской или бы нет.
И вы не поверите что случилось