@Илья-ч3н1э
9 часов назад
Пока не понял, что у вас за идея плодить "альтернативные логики", какая-то линейная логика, суммарная логика, это зачем? Есть логика, есть 3 закона мышления, придерживаемся их, не тупим, нарушаем, приплыли. И в них же нет запрета или разрешения на "линейность или суммарность", так зачем это?
И на самом деле, я полностью согласен с тезисом Есть логика, есть 3 закона мышления, придерживаемся их, не тупим, нарушаем, приплыли. Проблема лишь в том, что там где приплыли, там мы, как правило, не замечаем, потому что, по ряду причин, заметить и не должны. В силу законов восприятия, в силу законов оперирования концепциями в рамках присущего контекста. А смотреть на это со стороны молча иногда бывает просто превыше всех и всяческих сил. Но и в лоб пояснить что именно не так в логической цепочке собеседника, в силу тех же самых законов, очень не просто. Его, собеседника, сфера восприятия упирается, пружинит пытаясь сохранить собственную гомогенность, отвергает аргументацию. А я, так уж получилось, не люблю весь этот ваш щадящий режим. Не люблю дурить собеседника даже для того что бы он голову повернул в нужную сторону и сам увидел.
Приходится, вместо эпициклов для его восприятия как то деформировать собственные аргументы, расширяя их, навязывая расширение контекста, Пускаться в не относящиеся к сути отступления и создавать цепочку простых концепций, подразумевая то что он, собеседник, не может оперировать одной концепцией сложной.
Это для меня проста причинно-следственная связь - европа это последовательность все более совершенных марок, следовательно россия это тоже марка, следовательно и рим и античность, это тоже марки, следовательно все идет так как должно идти, следовательно перемещение центра цивилизации вполне ожидаемо.
Но я к этому умозаключению шел не один год. Человек получив его на блюде просто не воспримет. Ну максимум: интересно, нуну. Или минимум: что за хрень ты сказанул? Поэтому я и нахожу, что хотя бы предварить не все так однозначно как кажется, это уже польза.
Но это все в лайтовом случае. Все по крайней мере любят альт-хистори и что бы автор ни писал, лишь бы красиво. А в сложных для эмоционального восприятия предметах что делать? Россия марка, Петр1 это голландский руководитель проекта по промышленному освоению фронтира. Создавший по новейшим масонским чертежам лучшую марку современности. Применивший новейшую технологию нациостроительства и добившийся примерных результатов на этом поприще. Как это все в лоб сказать людям готовым спорить с хохлами о кто выкопал черное море на самом деле? Да, да, дорогие мои. Отказываясь от концепции нации как мульти-этнической структуры в пользу моноэтнической, вы неизбежно скатитесь до этого. Потому что это дорожка ведущая строго вниз. Как об этом, о проблеме не скатиться до мышей, можно в лоб сказать? А никак. Только через не все так однозначно. Хотя я так понимаю, там где борьба идет через эмоциональное восприятие, никакая логика не поможет, ни суммарная, ни формальная.
Казалось бы, на актуальных реалиях все проще. Киев буквально не нужен в его текущем состоянии. Ни за три дня, ни за три месяца, ни за три года. Киев сейчас это больной заразный орган. Его надо кипятить. Но так что бы кровь не лилась рекой. Кровь это очень заразительно. Привычка пускать кровь, и купаться в ней легко появляется и очень трудно проходит. Доктор лечит больного, а не упивается его страданиями. У доктора халат и перчатки в крови по самые брови, но доктор не жрет плоть больного и не пьет его кровь захлебываясь от удовольствия прямо из груди. Он просто стоит рядом, делает что то непонятное и для постороннего наблюдателя просто тупо сука ждет. У него явно договорнячок, то ли с болезнью, то ли с моргом, толи родственники ему проплатили, а может он и не доктор вовсе. А может и больной не болеет, а его во цвете лет... и так далее.
Тут или ругаться или глупо улыбаясь что то про сумму условий