Скоро Авихай Мандельблиту придётся отвечать в суде — и вопросы к бывшему юрсоветнику правительства накопились далеко не только по поводу обвинительного заключения против Нетаниягу

Юридический советник «Ликуда» адвокат Илан Бомбах перечисляет лишь часть из них.

С чего вообще началось расследование? Основной закон требует согласия юрсоветника на расследование действующего премьер-министра. Где письменное разрешение Мандельблита? Прокуратура говорит об устном. Но был ли вообще и он? Более того, сам Мандельблит, по словам Бомбаха, ранее заявлял, что не намерен расследовать «дело 1000» из-за сигар и шампанского десятилетней давности. Так кто же тогда санкционировал расследование?

Почему в «деле подарков» выбрали мошенничество и нарушение доверия, а не специальный закон о подарках государственным служащим? По версии Бомбаха, ответ очевиден: санкции по этому закону значительно мягче.

А что происходило в ходе самого расследования? Незаконные прослушивания, использование шпионских программ, давление на государственных свидетелей Фильбера, Хефеца и Харо. Бомбах хочет спросить Мандельблита: что он сделал, когда узнал об этих действиях? Потребовал расследования? Наказал виновных? Изменил инструкции? Или всё внимание было сосредоточено исключительно на доведении Нетаниягу до суда?

Особенно много вопросов — по «делу 4000». Что произошло с данными геолокации, которые, по утверждению защиты, ставят под сомнение возможность встречи, связанную с указаниями Фильбера? Почему эти данные вообще оказались в таком положении?
Есть и ещё более личный вопрос. Мандельблит говорил о Шае Ницане, что тот «держит его за горло». Бомбах хочет выяснить: не чувствовал ли Мандельблит аналогичного давления и в деле Нетаниягу? Не подписывал ли обвинительные заключения, в которых сам не был уверен?

И почему все три дела объединили? Если обвинения были настолько убедительными, почему не провести их по отдельности и не закончить самое серьёзное быстрее?

Наконец, Мандельблиту придётся объяснить собственные слова: без обвинения во взяточничестве он якобы вообще не начал бы расследование.

Теперь суд рассматривает вопрос об отказе от этого пункта. Если так, возникает вопрос: на чём вообще первоначально строилась вся конструкция обвинения?

И ещё одна деталь: Мандельблит просил отложить показания, ссылаясь на начало учебного года в качестве декана. Суд отказал.

Вопросов много. И теперь человеку, который сам принял решение предъявить Нетаниягу обвинение, предстоит отвечать на них уже под присягой.
(По материалам 7 канала)
---
https://t.me/Vadimguide