🥊Чего нельзя говорить в суде присяжных. И нельзя ли.
⠀
Суд присяжных… Как много в этом звуке... Сколько надежд возлагают на него не только подсудимые, но и их адвокаты. Это едва ли не единственный вариант добиться беспристрастного рассмотрения дела и оправдательного приговора; уж если кто и будет действительно слушать пламенные речи адвоката 🔥, так это присяжные. Судебная система пока не нашла способа полностью взять под контроль этот правовой институт.
⠀
Именно поэтому государственное обвинение (часто в полном единении с судом) пытается зацепиться за нарушение малейших правил рассмотрения дела судом присяжных. А их немало.
⠀
Дело в том, что статьи 335, 336 УПК содержат ряд запретов, ширина трактовки которых ограничена только фантазией должностного лица, вознамерившейся во что бы то ни стало отменить оправдавшку. Вот только самые распространённые ловушки для адвоката и его подзащитного:
⠀
⛔️В присутствии присяжных нельзя ничего говорить о недопустимости доказательств и выражать сомнения в работе следственных органов. Такие фразы как «показания моего подзащитного сфабрикованы», «следователь не давал возможности предоставлять нам свои доказательства» под запретом!
⠀
⛔️Нельзя отказываться от своих признательных показаний, что в обычном процессе было бы совершенно нормальным явлением. В случае вынесения оправдательного приговора это наверняка будет расценено как обсуждение перед присяжными допустимости доказательств, и приговор отменят.
⠀
⛔️Нельзя критиковать судебную систему. Недавно был реальный случай, когда оправдательный приговор был отменён из-за фразы защитника: «От обвинения за версту несёт этими протокольными канцелярскими фразами».
⠀
⛔️Нельзя плохо говорить о потерпевших и свидетелях. Никаких порочащих сведений об их личности или поведении
⠀
⛔️ Нельзя давить на жалость присяжных. Так, Верховный суд в 2016 году отменил оправдательный приговор из-за того, что подсудимый неоднократно говорил о своём тяжелом материальном положении и слезах ребёнка на свиданиях.
⠀
⛔️ Нельзя выражать сомнения в показаниях засекреченного свидетеля.
⠀
⛔️Нельзя говорить о том, что подсудимый подвергался пыткам и избиению.
⠀
⛔️Никаких ссылок на политику. За фразу «Дело имеет политическую подоплеку» оправдавшему легко могут отменить.

Как видите, ограничения на каждом шагу. И часто они работают только в одну сторону - в отношении защиты. Поэтому адвокаты зачастую выбирают тактику осознанного нарушения требований УПК. Так бывает, когда есть большая уверенность в очевидной невиновности подзащитного и имеет место дисбаланс в возможностях для высказывания у государственного обвинения и стороны защиты. Иначе говоря, когда адвокатам по-беспределу затыкают рот.

У нас в практике есть такие дела. Когда была уверенность, что ни один состав присяжных не признает виновным человека при имеющихся обстоятельствах. Когда уже весь город или регион знает об этом деле и творящемся по нему произволе. Когда оправдательные приговоры отменялись по несколько раз и выносились снова до тех пор, пока обвинение окончательно не понимало бессмысленность дальнейшей борьбы.

Идти на нарушения готовы немногие. Это чревато отводом из дела, жалобой в адвокатскую палату с последующим дисциплинарным взысканием. В более жестких случаях есть угроза возбуждения сфабрикованного дела уже на самого адвоката. Но таков путь.🥊

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК